Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-6384/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.

и судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Казаковой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к Пенсионному Фонду Российской Федерации о незаконности действия должностных лиц, связанных с непредставлением на государственную регистрацию распоряжения Правления ПФР от дата N 404р "Об утверждении Положения о Комиссии территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан", признании незаконным бездействия должностных лиц ПФР, выразившиеся в неисполнении обязанности по предоставлению на государственную регистрацию распоряжения Правления ПФР от дата, устанавливающего функции Комиссии территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, признании незаконными действия и решения должностных лиц ПФР, связанные с направлением в структурные подразделения и территориальные органы ПФР для исполнения распоряжения Правления ПФР от дата, не прошедшего государственную регистрацию и не проверенного на наличие коррупциогенных факторов, установлении отсутствия полномочий Комиссии территориальных органов ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, связанных с рассмотрением вопросов реализации пенсионных прав граждан, возникающих при осуществлении правоприменительной деятельности территориальных органов ПФР, за период с даты подписания распоряжения от дата и на день издания распоряжения Правления ПФР от дата N 209р "Об отмене распоряжения Правления ПФР от дата N 404р", признании незаконной деятельности Комиссий территориальных органов ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за период за период с даты подписания распоряжения от дата и на день издания распоряжения Правления ПФР от дата N 209р "Об отмене распоряжения Правления ПФР от дата N 404р", установлении невозможность применения на практике распоряжения Правления ПФР от дата в связи с отсутствием государственной регистрации данного правового акта в период с даты его подписания и на день издания распоряжения Правления ПФР от дата N209р, обязании устранить допущенное нарушение прав и

законных интересов истца, обеспечив рассмотрение заявления от дата о назначении пенсии соответствующими должностными лицами, полномочия которых должны быть установлены правовыми актами ПФР, прошедшими государственную регистрацию и официально опубликованными для всеобщего сведения - отказать в полном объеме;

установила:

фио обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, к ответчикам Государственному учреждению- Пенсионный фонд Российской Федерации, Правлению Пенсионного фонда Российской Федерации, Председателю Правления Пенсионного фонда Российской Федерации, Первому заместителю Председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, связанных с непредставлением на государственную регистрацию распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.08.2016 г..N 404р "Об утверждении Положения о Комиссии территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан", которое содержит нормативные предписания, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, и является по своему содержанию типовым актом. Просила также признать незаконным бездействие должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации, выразившиеся в неисполнении обязанности по предоставлению на государственную регистрацию распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от дата N 404р, устанавливающего функции Комиссии территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, а также ответственность ее председателя за выполнение возложенных задач.

Признать незаконными действия и решения должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации, связанные с направлением в структурные подразделения и территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации для исполнения распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от дата, не прошедшего государственную регистрацию и не проверенного на наличие коррупциогенных факторов, установить отсутствие полномочий Комиссии территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, связанных с рассмотрением вопросов реализации пенсионных прав граждан, возникающих при осуществлении правоприменительной деятельности территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, за период с даты подписания распоряжения от дата и на день издания распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.04.2018 года N 209р "Об отмене распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.08.2016 г..N 404р". Также просила признать незаконной деятельность Комиссий территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за период за период с даты подписания распоряжения от дата и на день издания распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.04.2018 года N 209р "Об отмене распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.08.2016 г..N 404р". Установить невозможность применения на практике распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от дата в связи с отсутствием государственной регистрации данного правового акта в период с даты его подписания и на день издания распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от дата N 209р.

Обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца, обеспечив рассмотрение заявления от дата о назначении пенсии соответствующими должностными лицами, полномочия которых должны быть установлены правовыми актами Пенсионного фонда Российской Федерации, прошедшими государственную регистрацию и официально опубликованными для всеобщего сведения.

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что дата обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес с заявлением о назначении пенсии. дата Комиссия приняла решение в форме протокола от дата N 20.1, которым истцу было рекомендовано отказать в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. На основании протокола заседания Комиссии от дата принято решение об отказе в установлении пенсии. Из ответа начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес от дата истцу стало известно, что комиссия осуществляла свою деятельность на основании распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.08.2016 г. N 404р "Об утверждении Положения о Комиссии территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан", которое впоследствии было отменено. Из ответа Минюста России истцу стало известно о том, что распоряжение от дата в установленном порядке на государственную регистрацию не предоставляюсь. Таким образом, распоряжение, не прошедшее регистрацию, не опубликованное в установленном законом порядке, не влечет правовых последствий, не может служить основанием для регулирования правоотношений. Применение данного акта нарушает законодательство РФ. Истец считает, что вопрос о реализации ее права на пенсионное обеспечение должен быть рассмотрен должностными лицами, полномочия которых установлены соответствующими правовыми актами ПФР, прошедшими государственную регистрацию. В связи с чем, необходимо повторно произвести правовую оценку пенсионных прав по состоянию на дата путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал, а затем принять законное и обоснованное решение от дата о назначении пенсии. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец фио в судебное заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации фио явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к делу.

Представители Правления Пенсионного фонда Российской Федерации, Председатель Правления Пенсионного фонда Российской Федерации, Первый заместитель Председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещённых истца фио и представителя ответчика Правления Пенсионного фонда Российской Федерации, Председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации, Первого заместителя Председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата фио обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес о назначении пенсии по старости.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от дата N 201 было рекомендовано отказать в назначении страховой пенсии по старости с дата фио в соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления ПФР в адрес от дата N 903881 в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано в соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При отказе в назначении пенсии пенсионным органом было учтено, что согласно представленным документам страховой стаж фио составляет 7 лет 1 месяц 6 дней. Страховой стаж был учтен на дата. В выписке из лицевого счёта застрахованного лица от дата на фио сведения о страховом стаже и страховым взносам отсутствуют.

Величина суммарного индивидуального пенсионного коэффициента составляла 7, 575 при требуемой величине 9, 0.

Из ответа УПФР в адрес от дата истцу стало известно, что комиссия осуществляла свою деятельность на основании распоряжения Правления ПФР от дата N 404р "Об утверждении Положения о Комиссии территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан".

Из ответа Минюста России от дата N 01-148567/18 истцу стало известно о том, что вышеуказанное распоряжение от дата в установленном порядке на государственную регистрацию не предоставлялось. По результатам правовой экспертизы было установлено, что Распоряжение содержит нормативные предписания, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также по своему содержанию является типовым актом. В этой связи Минюстом России в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации направлено было письмо (N 01/21432-ЮЛ от дата) о необходимости отмены Распоряжения.

Распоряжение отменено распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской федерации от 24.04.2018 г. N 209р "Об отмене распоряжения Правления ПФР от 24 августа 2016 года N 404р".

Согласно статье 5 Федерального закона от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является ПФР.

ПФР и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Территориальные органы ПФР создаются по решению Правления ПФР и являются юридическими лицами.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) определено, что установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Законом N 167-ФЗ, по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В соответствии с пунктом 23 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтруда России от дата N 884н, решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом ПФР на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР.

В соответствии с пунктами 1, 6, 10.1 Положения о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес (далее - Управление ПФР), утвержденного постановлением Правления ПФР от дата N 834п, Управление ПФР является территориальным органом ПФР, которое создано по решению Правления ПФР, является юридическим лицом, может быть истцом и ответчиком в суде, а также осуществляет функции по установлению страховых и накопительных пенсий.

Частью 20 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от дата по гражданскому делу N 2-332/2018 в удовлетворении исковых требований фио к Управлению ПФР об отмене протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от дата N 20.1, решения Управления ПФР от дата N 903881 об отказе в установлении пенсии фио и признании права на назначение пенсии по старости отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от дата решение Чердынского районного суда Пермского края от дата по гражданскому делу N 2-332/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Таким образом, требования фио об отмене протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от дата N 20.1, решения Управления ПФР от дата N 903881 об отказе в установлении пенсии фио и признании права фио на назначение пенсии по старости были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанции, и были признаны несостоятельными.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что решениями УПФ России в адрес от дата N 903881 и от дата N 391394/391394/17 фио отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

С дата страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу положений части 3 статьи 36 Федерального закона от дата N 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и исходил из того, что протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от дата N 20.1 носит рекомендательный характер, о чем прямо указано в самом протоколе, при этом Решение об отказе в установлении пенсии от дата N 903881 подписано руководителем территориального органа Пенсионного фонда РФ, а распоряжение Правления ПФР от дата N 404р не нарушает и права и законные интересы истца, поскольку признано утратившим силу распоряжением Правления ПФР от дата N 209р "Об отмене распоряжения Правления ПФР от дата N 404р".

При принятии решения судом первой инстанции также учтено вступившее в законную силу решение Чердынского районного суда Пермского края от дата по гражданскому делу N 2-332/2018 по иску фио к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес об отказе в удовлетворении требований об отмене решения об отказе в назначении пенсии по старости и признании права на назначение пенсии по старости, которым было установлено, что решениями УПФ России в адрес от дата N 903881 и от дата N 391394/391394/17 фио было правомерно отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно вышеуказанному решению Чердынского районного суда Пермского края в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при назначении страховой пенсии истцу были учтены периоды трудовой деятельности, при которых страховой стаж заявителя составляет 07 лет 01 месяц 06 дней, что подтверждено документально. Величина требуемого страхового стажа в дата составляла 7 лет. Величина требуемого индивидуального пенсионного коэффициента в дата составляла 9, 0 баллов. Величина индивидуального пенсионного коэффициента заявителя составляет 7, 575. Согласно сведениям трудовой книжки и архивных справок о заработной плате, выданных ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН. России по адрес, от дата N дата/1-187 и N дата/1-188 фио работала телефонисткой в Учреждении АМ-244/9 в период с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по 23, 01.1991; с дата по 30.0.8.1991; с дата по дата; с дата по дата.

При разрешении спора суд правильно руководствовался приведенными положениями Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым установление трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжение Правления ПФР от дата N 404р "Об утверждении Положения о Комиссии территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан", содержащего нормативные предписания, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, и являющегося по своему содержанию типовым актом, необходимо было своевременно и в установленном порядке представить на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации, а также опубликовать официально для всеобщего сведения, поскольку отсутствие государственной регистрации данного нормативного правового акта влечет невозможность его применения на практике, являлись предметом исследования им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, результаты оценки изложены в мотивировочной части решения суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи