Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-6388/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Лобовой Л.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Волгине Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ" на решение Пресненского районного суда города Москвы от 26 октября 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ" в пользу Дедовой... задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 602883 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 62094 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Обязать ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ" выдать Дедовой... документы, связанные с работой, а именно: справки по форме 2-НДФЛ за 2019 и 2020 года (в трех экземплярах), справку о заработной плате за период работы истца по форме 182н.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10149 рублей 77 копеек.

В удовлетворении ходатайства истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, в порядке ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, отказать", УСТАНОВИЛА:

Дедова С.В. обратилась в суд с иском к ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ", с учетом уточнений просила взыскать задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 602 883 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 62 094 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать выдать документы, связанные с работой: справку по форме 2-НДФЛ за 2019г. в 3-х экземплярах, справку по форме 2-НДФЛ за 2020г. в 3-х экземплярах, справку по форме N182н с предыдущего места работы, переданную при трудоустройстве в ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ", справку по форме N182н за время работы в ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ".

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в период с 04.03.2019 по 05.02.2020 работала в ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ" в должности руководителя проектов, однако ответчик не произвел окончательный расчет при увольнении.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца - Нигматова В.Р, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что с 04.03.2019 Дедова С.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ" в должности руководителя проектов в подразделении практики корпоративного внедрения продуктов 1с, с должностным окладом в размере 195 402 рублей.

05.02.2020 истец уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы, и как следствие, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, несмотря на то, что бремя доказывания в данном случае возложено на него, не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате.

Произведенный судом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы является арифметически правильным, соответствует требованиям ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Также суд первой инстанции правильно удовлетворил требования Дедовой С.В. об обязании ответчика выдать справку по форме 2-НДФЛ за 2019 и 2020 года (в трех экземплярах), справку о заработной плате за период работы истца по форме 182н, учитывая ее обращение к ответчику 13.04.2020, поскольку они основан на положениях статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности рассмотрения дела по существу и отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела. Дело правомерно рассмотрено в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: