Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-6389/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о запрете проводить экспертизу, отмене нотариального действия - отказать.

Установила:

фио обратился в суд с заявлением о запрете проводить экспертизу, отмене нотариального действия, совершенного дата нотариусом адрес фио по обеспечению доказательств в виде определения о назначении экспертизы, ссылаясь на то, что дата нотариусом адрес фио вынесено определение о назначении экспертизы по заявлению фио о совершении нотариальных действий в виде обеспечения доказательств в соответствии со ст. ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате. Проведение экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ. Указанное нотариальное действие заявитель считает незаконным, нарушающим его права и интересы, как заинтересованного лица, поскольку фио не сообщила, какие у неё имеются основания полагать, что представление доказательств в суде впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Заявитель фио, представитель заявителя в порядке ст. 53 ГПК РФ фио в судебном заседании суда первой инстанции, заявленные требования поддержали, просили заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее предоставил письменные возражения по заявленным требованиям.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит заявитель фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата. к нотариусу адрес фиоВ обратилась фио с заявлением об обеспечении доказательств в виде экспертизы подписей на копии договора займа, заключенного дата в простой письменной форме между фио и фио, и на копии договора поручительства к договору займа от дата, заключенному между фио и фио, заключенного дата в простой письменной форме между фио и фио в порядке обеспечения доказательств в соответствии со статьями 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с возможным в дальнейшем обращением в Арбитражный суд адрес.

дата нотариусом адрес фио в адрес фио фио, фио, фио направлены телеграммы с уведомлением о дате, времени и месте совершения действий по вынесению постановления о назначении вышеуказанной экспертизы.

дата нотариусом адрес фио, в присутствии заинтересованного лица фио, его представителя фио вынесено определение о назначении экспертизы на основании заявления фио о совершении нотариальных действий - обеспечения доказательств в виде назначения экспертизы, в соответствии со ст. ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате.

Проведение экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от дата фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий должника.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по заявлению финансового управляющего фио продлен срок реализации имущества должника.

Разрешая заявленные требования и отказывая фио в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу положений ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус вправе выполнить строго определенный перечень действий: допросить свидетелей; произвести осмотр письменных и вещественных доказательств; назначить экспертизу. При этом нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Обеспечение доказательств без извещения заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Как следует из адрес рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. Приказом Минюста России от дата N 91), обеспечение доказательств, осуществляемое нотариусом в соответствии со ст. ст. 102, 103, 108 Основ, производится на основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.

В силу ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предлагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи, с чем обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основной целью нотариального обеспечения доказательств, является предупреждение предполагаемой возможности утраты или доказательственного значения в будущем судебном процессе, нотариус вправе обеспечивать доказательства для последующего их представления заинтересованными лицами в порядке гражданского и административного судопроизводства в рамках как гражданского, так и арбитражного процессов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено суду достаточных доказательств, в подтверждение заявленных требований, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом адрес фио, нотариального действия по вынесению Постановления от дата о назначении экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, о том, что фио не является заинтересованным лицом и участником в оспаривании сделок, заключенных между фио, фио и фио, в связи с чем заинтересованным лицом в совершении оспариваемого нотариального действия быть не может, судебная коллегия находит несостоятельным, не основанном на законе, поскольку нормы Основ законодательства о нотариате не ограничивают круг заинтересованных лиц по обращению за совершением нотариальных действий по обеспечению доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде или административном органе.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод заявителя о том, что главным для обеспечения доказательств является предполагаемая реальная возможность их утраты до или во время судебного процесса, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку судом первой инстанции данному доводу дана надлежащая правовая оценка, основанная на действующем законодательства, не согласиться с которой оснований не имеется.

Также судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что нотариусом адрес фио должны были быть установлены причины, препятствующие назначению и проведению экспертизы подлинности подписи фио на вышеуказанных договорах займа и поручительства. Так, коллегия полагает, что данный довод несостоятелен, поскольку в рамках действующего законодательство на нотариуса не возложена функция проверять достоверность предположения о том, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, поскольку у нотариуса отсутствует техническая и правовая возможность для проверки достоверности сведений, изложенных лицом, подающим заявление об обеспечении доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи