Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-6426/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Колосовой С.И, Харитонова Д.М, при помощнике судьи Смородовой В.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Самарского С.В. - адвоката Смолокурова К.В. на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Самарского СВ в пользу ООО "Управляющая компания РСТ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2018 года по июнь 2019 года в размере 308211 руб. 33 коп, задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги по машиноместу за период с июня 2018 года по июнь 2019 года в размере 22214 руб. 53 коп, пени в сумме 15000 рублей 00 коп, государственную пошлину в сумме 7086 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Управляющая компания РСТ" обратился в суд с иском к ответчику Самарскому С.В, просил взыскать с него задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2018 г. по июнь 2019 г. в сумме 308211, 33 руб, задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги по машиноместу с июня 2018 г. по июнь 2019 г. в сумме 22214, 53 руб, пени в сумме 58249, 26 руб, госпошлину в сумме 7086, 75 руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Самарский С.В. является собственником: жилого помещения, общей площадью *** кв.м, по адресу: *** и машиноместа N ***, общей площадью 16 кв.м, по адресу***.

На основании Протокола N1 Общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья "Ленинский 139" от 28.02.2005 года было создано Товарищество собственников жилья "Ленинский 139" с целью управления домом-новостройкой по строительному адресу: ***.

25 октября 2005 года Протоколом N2 Общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья "Ленинский 139" в связи с избранием формы управления домом- новостройкой Товарищества собственников жилья была выбрана эксплуатирующая организация по оказанию эксплуатационных и коммунальных услуг ООО "Управляющая Компания РСТ".

05 февраля 2006 года между истцом и Товариществом собственников жилья "Ленинский 139" был заключен Договор на управление и обеспечение технического обслуживания, предметом которого является оказание комплексных услуг ТСЖ "Ленинский 139" истцом связанных с управлением, содержанием, обслуживанием и эксплуатацией жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: ***.

15 декабря 2009 года Протоколом общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Ленинский 139" были утверждены:

смета расходов на содержание и управление жилых помещений в жилом доме по адресу: ***, где:

-стоимость услуг по управлению и технической эксплуатации установлена в размере 35, 88 рублей на 1 кв.м.;

-стоимость услуг по охране установлена в размере 697, 06 рублей с 1 квартиры;

-техническое обслуживание домофона установлено за 1 ед. в размере цены услуги в соответствии с нормативно-правовыми документами г. Москвы.

Смета расходов на содержание и управление гаража в жилом доме по адресу: ***, где стоимость управления и технической эксплуатации установлена в размере 2185, 53 рублей на 1 машиноместо, а без учета услуги охрана - 1708, 81 рублей на 1 машиноместо.

С 01 июля 2011 года оказание услуги охрана прекращено на основании Письма ТСЖ "Ленинский 139" от 23.06.2011 г, а с 01 января 2018 года на основании Заявления ТСЖ "Ленинский 139" от 27.12.2017г. отключено и прекращено обслуживание домофона в многоквартирном доме по адресу: ***.

Истец оказывал услуги по управлению и обеспечению технического обслуживания жилого помещения и гаража, исходя из условий по последней утвержденной сметы. Учитывая, что ответчик не производил оплату, образовалась задолженность в требуемой истцом сумме.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не предоставил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не предоставил.

При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета и по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Самарский С.В. является собственником: жилого помещения, общей площадью 366, 9 кв.м, по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2019 г.; машиноместа N ***, общей площадью 16, 0 кв.м, по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.05.2019 г.

Согласно выписке из домовой книги от 24.07.2019 г, ответчик зарегистрирован по адресу: ***.

На основании Протокола N1 Общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья "Ленинский 139" от 28.02.2005 года было создано Товарищество собственников жилья "Ленинский 139" с целью управления домом-новостройкой по строительному адресу: ***.

25 октября 2005 года Протоколом N2 Общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья "Ленинский 139" в связи с избранием формы управления домом- новостройкой Товарищества собственников жилья была выбрана эксплуатирующая организация по оказанию эксплуатационных и коммунальных услуг ООО "Управляющая Компания РСТ".

05 февраля 2006 года между истцом и Товариществом собственников жилья "Ленинский 139" был заключен Договор на управление и обеспечение технического обслуживания, предметом которого является оказание комплексных услуг ТСЖ "Ленинский 139" истцом связанных с управлением, содержанием, обслуживанием и эксплуатацией жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: ***.

15 декабря 2009 года Протоколом общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Ленинский 139" были утверждены:

смета расходов на содержание и управление жилых помещений в жилом доме по адресу: ***, где:

- стоимость услуг по управлению и технической эксплуатации установлена в размере 35, 88 рублей на 1 кв.м.;

- стоимость услуг по охране установлена в размере 697, 06 рублей с 1 квартиры;

- техническое обслуживание домофона установлено за 1 ед. в размере цены услуги в соответствии с нормативно-правовыми документами г. Москвы.

Смета расходов на содержание и управление гаража в жилом доме по адресу: ***, где стоимость управления и технической эксплуатации установлена в размере 2185, 53 рублей на 1 машиноместо, а без учета услуги охрана - 1708, 81 рублей на 1 машиноместо.

11 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N57 района Теплый Стан г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N55 района Теплый Стан г. Москвы, был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2018г. по 30.06.2019 г. в размере 308211 руб. 33 коп, задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги по машиноместу N *** за период с 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере 22214 руб. 53 коп, пени в размере 38982 руб. 27 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3447 руб. 27 коп. Указанный судебный приказ был отменен определением от 29 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка N56 района Теплый Стан г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N55 района Теплый Стан г. Москвы.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводам, что задолженность ответчика составляет за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2018 г. по июнь 2019 г. в сумме 308211, 33 руб, а также задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги по машиноместу с июня 2018 г. по июнь 2019 г. в сумме 22214, 53 руб, что подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспорен. В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом также были заявлены требования о взыскании пени за задержку платежей по оплате коммунальных и иных услуг. В связи с чем, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, поскольку размер пени на 30.03.2020 г. составил 58249, 26 руб, суд пришел к выводу о необходимости взыскания пени, поскольку ответчиком допущена просрочка внесения оплаты.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств объема потребленных коммунальных услуг, исковое заявление и приложенные к нему документы содержат только квитанции и расчет истца, суду истцом не предоставлены истребуемые документы, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не основаны на материалах дела и какой-либо контррасчет указанной задолженности за спорный период времени ответчиком представлен не был.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика платы за потребленные горячее и холодное водоснабжение, не может служить основанием для отмены решения, поскольку основан на неверном толковании нормы права.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи