Апелляционное определение Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-6504/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств.

Разъяснить, что возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя после устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

в Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств.

дата определением Пресненского районного суда адрес в удовлетворении заявления фио о продлении процессуальных сроков отказано и исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств возвращено заявителю.

дата в Пресненский районный суд адрес поступила частная жалоба фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что в Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата вышеуказанное исковое заявление фио оставлено без движения как не отвечающее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и предложено заявителю в срок до дата устранить указанные в определении недостатки.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата фио продлен срок для исправления недостатков по определению Пресненского районного суда г.Москвы от дата об оставлении искового заявления без движения до дата.

дата определением Пресненского районного суда адрес в удовлетворении заявления фио о продлении процессуальных сроков отказано и исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств возвращено заявителю, поскольку по состоянию на дата не были исправлены недостатки, указанные в определение Пресненского районного суда адрес от дата.

Не согласившись с данным определением суда от дата, фио подана частная жалоба, которая поступила в Пресненский районный суд адрес дата, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, при этом в частной жалобе фиоН не содержится просьба о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Возвращая частную жалобу фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 332, 324 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что срок на ее подачу пропущен, и в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они верны и надлежащим образом мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы фио о позднем получении копии определения суда от дата не влекут иное начало течения установленного ст. 332 ГПК РФ срока подачи частной жалобы со дня вынесения определения суда и не свидетельствуют о подаче частной жалобы в срок, поскольку причины в виде несвоевременного получения определения суда в соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" могут являться уважительными причинами пропуска указанного срока при рассмотрении вопроса о его восстановлении в порядке ст. 112 ГПК РФ, однако такого ходатайства при подаче частной жалобы, которая поступила в суд дата по материалу NМ-5691/2020 фио не заявлено.

С учетом изложенного, вывод суда о возвращении частной жалобы является обоснованным, а определение от дата - законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения - отсутствуют.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений норм действующего законодательства, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: