Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33-6536/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Шипиковой А.Г, Васильевой Е.В, при ведении протокола помощником Азаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

Признать уведомление Департамента городского имущества г. Москвы от дата N ДГИ-101462/19-(0)-2 незаконным.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы рассмотреть вопрос о перерегистрации учетного дела N54-01-954190-2001-0009.0 без затребования личных документов в отношении лиц Яковлевой И.И, Яковлева В.Д.

УСТАНОВИЛА:

Аптекарь А.Б. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, просил признать уведомление ДГИ г.Москвы от дата N ДГИ-101462/19-(0)-2 незаконным, обязать ответчика рассмотреть вопрос о перерегистрации учетного дела.

Исковые требования мотивированы тем, что семья истца зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где занимает комнату в коммунальной квартире. С дата истец в составе семьи из двух человек (он, сын Аптекарь М.А.)состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Уведомлением ДГИ г.Москвы от дата N ДГИ-101462/19-(0)-2 у истца запрошены документы в отношении лиц, не состоявших на жилищном учете, что, по мнению истца, является незаконным. Возможность предоставления указанных документов у истца фактически отсутствует, в связи со сложившимися конфликтными и неприязненными отношениями с бывшей супругой истца, а также раздельным проживанием и отсутствия контакта с ней.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо Аптекарь М.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии третье лицо Аптекарь М.А. не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения предусмотрено, что к членам семьи заявителя (то есть лица, признанного нуждающимся в жилых помещениях) относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Аптекарь А.Б, Аптекарь М.А. (сын истца), Яковлева И.И. (бывшая супруга истца), Яковлев В.Д. (сын бывшей супруги истца) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес.

С дата Яковлева И.И. с семьей из 4 человек (Яковлева И.И, Яковлев В.Д, Аптекарь А.Б, Аптекарь М.А.) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в управе адрес на общих основаниях, учетное дело N 2001 - 9.

С дата семья Яковлевой И.И. из 2 человек (она и сын) включена в Московскую программу "Молодой семье - доступное жилье".

Распоряжением Префекта адрес N 4356 Яковлева И.И, Яковлев В.Д. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком до 10 лет жилого помещения по адресу адрес, Красная Горка, квартал 8, корп.6, кв.127. Семья Аптекарь А.Б. из двух человек осталось состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением Префекта адрес от дата семья истца в составе двух человек (он, сын Аптекарь М.А.) приняты на учет на получе6ние субсидии на строительство или приобретение жилья.

Уведомлением Департамента от дата N ДГИ-101462/19-(0)-2 у истца запрошены документы в отношении лиц, не состоявших на жилищном учете в отношении, а именно Яковлевой И.И, Яковлева В.Д.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 9, 16 Закона г.Москвы от дата N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ч.2 ст6 Федерального закона от дата N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 4.1, 7.1 Порядка осуществления перерегистрации жителей г.Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет (утв. Приказом ДГИ г.Москвы от дата N169), суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что Яковлева И.И, Яковлев В.Д. на жилищном учете в составе семьи истца не состоят, членами семьи истца не являются, в связи с чем требование ДГИ г.Москвы о предоставлении истцом документов в отношении указанных лиц не является законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Не являются основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с утвержденным приказом ДГИ г.Москвы от дата порядком осуществления перерегистрации жителей, включенных в список принятых на жилищный учет, требуется предоставление комплекта документов на всех граждан, зарегистрированных по месту жительства, независимо от того, состоят ли они на жилищном учете или нет.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанного Порядка, документы, представляемые гражданами, принятыми на жилищный учет, и членами их семей (супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с гражданами, принятыми на жилищный учет, в том числе вселенные ими в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда (далее - члены семьи).

Брак между истцом и Яковлевой И.И. расторгнут в дата.

Распоряжением Префекта адрес N 4356 Яковлева И.И, Яковлева В.Д. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с предоставлением по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком до 10 лет жилого помещения по адресу адрес, Красная Горка, квартал 8, корп.6, кв.127.

Семья Аптекарь А.Б. из двух человек осталось состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Жилищная обеспеченность Яковлевых, не состоящих на жилищном учете в составе семьи истца, на жилищную обеспеченность истца не влияет, истец и члены его семьи (сын Аптекарь М.А.) самостоятельным правом пользования в отношении жилых помещений, находящихся в собственности семьи Яковлевых не обладают.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Яковлева И.И, Яковлев В.Д, членами семьи истца не являются, в связи с чем требование ДГИ г.Москвы о предоставлении истцом документов (копий паспортов, справок ЗАГС, копий свидетельств о рождении, архивных выписок с места жительства) в отношении Яковлевых В.Д. не основаны на законе.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: