Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-6578/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-119/2020 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, которым постановлено:

Установить факт родственных отношений, факт того, что фио является двоюродной племянницей фио, умершей 11.04.2018 г.

Признать за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес, земельный участок и дом по адресу: адрес, СНТ "Интеграл", уч.139 в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 11.04.2018 г.

Признать за фио право собственности на денежные вклады, хранящиеся в Московском банке ПАО "Сбербанк России" на следующих счетах: N 4.., в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 11.04.2018 г.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по г.Москве и в Управлении Росреестра по адрес, УСТАНОВИЛА:

Донцова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, Администрации адрес об установлении факта родственных отношений с Шалобановой З.Н, умершей 11 апреля 2018 года, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, земельный участок и дом по адресу: адрес, СНТ "Интеграл", участок N 139, а также денежные вклады в ПАО "Сбербанк" в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что истец является двоюродной племянницей.., умершей 11 апреля 2018 года, и ее единственным наследником. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в представленных документах, подтверждающих родство, имеются разночтения и невозможно проследить степень родства между истцом и Шалобановой З.Н.

Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2018 года умерла фио.

14 мая 2018 года нотариусом г. Москвы открыто наследственное дело к имуществу умершей Шалобановой З.Н.

В состав наследства после смерти Шалобановой З.Н. входит: квартира, расположенная по адресу: адрес; земельный участок, площадью 1144 кв.м, и расположенный на нем дом, площадью 40, 3 кв.м, по адресу: адрес, СНТ "Интеграл", уч. 139; денежные вклады, хранящиеся в Московском банке ПАО "Сбербанк России" на следующих счетах: N...

С заявлением о принятии наследства обратилась Донцова Е.Ю, указав, что является двоюродной племянницей Шалобановой З.Н.

Постановлением нотариуса г. Москвы от 26 августа 2019 года Донцовой Е.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку в документах, представленных в наследственное дело, имеются разночтения, невозможно проследить степень родства между Шалобановой З.Н. и Донцовой Е.Ю.

Как указала истец в представленных документах, подтверждающих родственные связи, имеются разночтения в написании фамилии "Шалабанова", "Шелобанова".

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1141, 1144, 1145 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение родственных отношений между ней и Шалобановой З.Н, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Донцова Е.Ю. является двоюродной племянницей Шалобановой З.Н.

Поскольку Донцова Е.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, истец фактически приняла наследство, ежемесячно оплачивает расходы на содержание квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая разъяснения, изложенные в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом право собственности на наследственное имущество.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие родство с наследодателем, а также доказательства принятия наследства, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...