Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33-6600/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности Де ля фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просила прекратить право пользования ответчиков квартирой по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета.

В обоснование завяленных исковых требований истец ссылалась на то, что фио является собственником 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; 1/6 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит фио Право собственности у истца возникло на основании договора дарения 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от дата Сособственники в квартире по месту жительства не зарегистрированы. Ранее 5/6 долей в праве собственности на указанную квартиру принадлежало матери истца фио В дата собственник 1/6 доли фио обратилась к фио собственнику (на тот момент) 5/6 долей в квартире с просьбой разрешить регистрацию по месту жительства своей родственницы фио с ребенком, обосновав свою просьбу тем, что ребенку необходимо пройти обследование в московской клинике, для чего нужна регистрация в Москве, пояснив также, что после обследования, они добровольно выпишутся из квартиры по прежнему месту жительства. По заявлению фио с согласия фио дата в квартире были зарегистрированы по месту жительства ответчики фио и ее несовершеннолетний сын фио. После регистрации фио с сыном по месту жительства в спорную квартиру они в квартиру не вселились. дата фио (мать истца) подарила истцу свою долю в квартире. Поскольку в квартире по месту жительства были зарегистрированы пользователи, то в договоре дарения (п.13) было указано, что за проживающими (подтверждается выпиской из домовой книги) в спорной квартире гражданами фио, фио, паспортные данные, фио в соответствии с законом сохраняется право пользования данной квартирой. Однако, с момента регистрации по месту жительства, ответчики никогда в квартиру не вселялись и не проживали, расходы по коммунальным платежам не несли и не несут.

Все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей несет истец. С момента возникновения права собственности, истец никогда ответчиков в квартире не видела, с фио истец также никогда не виделась. В квартире фактически проживают: фио и фио Истец также пользуется квартирой. В дата, из единого платежного документа истцу стало известно, что в квартире зарегистрировано 5 человек. Из выписки из домовой книги истец узнала, что ответчик фио дата зарегистрировала по месту жительства своего новорожденного ребенка фио. Ответчик свои действия с истцом, как с сособственником квартиры, не согласовывала, самовольно приняла решение о регистрации новорожденного сына по месту своей формальной регистрации. Собственник 1/6 доли в квартире фио к истцу по вопросу регистрации и сохранения права пользования за своими родственниками не обращалась. Действиями ответчиков нарушается право собственности истца владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой. Ответчик фио и ее несовершеннолетний сын фио были зарегистрированы с согласия сособственников фио и фио Своего второго ребенка фио ответчик зарегистрировала по месту своей регистрации без согласования с собственниками жилья. В спорное жилое помещение ответчик с детьми никогда не вселялась и не проживала. Предоставленным ей сособственниками правом пользования не воспользовалась, в связи с чем, регистрация по месту жительства ответчика и ее детей носит формальный характер.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя Дэ ля фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ее интересы представляла фио, которая с иском не согласилась, ранее данные объяснения поддержала, пояснила, что ответчики являются родственниками фио и Басманова, с момента регистрации проживают в квартире, там находятся их вещи, фио в спорную квартиру никогда не вселялась.

Третьи лица фио, фио, представители третьих лиц ОСЗН адрес, ОМВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес, Управление Росреестра по адрес, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности Де ля фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований фио

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио и третьего лица фио по доверенности Де ля фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Третье лицо фио, представители третьих лиц ОСЗН адрес, ОМВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца, ответчика и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио и третьего лица фио по доверенности Де ля фио, третьего лица фио, представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов, и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается местожительство их законных представителей - родителей.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от дата N713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Так же согласно п. 12 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N713, регистрация несовершеннолетних детей по месту жительства родителей производится независимо от согласия собственников жилых помещений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу фио в размере 5/6 доли и третьему лицу фио в размере 1/6 доли, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Основанием к регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу явился договор дарения 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от дата, заключенный между дарителем фио и одаряемой фио, удостоверенный фио - врио нотариуса адрес фио, зарегистрированный в реестре нотариуса 77/192-н/77-2019-2-612. Сделка между сторонами договора совершена в соответствии с положениями ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по взаимному согласию сторон.

Согласно условиям заключенного между дарителем (фио) и одаряемым (фио) договора дарения спорного объекта, в квартире проживают фио, фио, паспортные данные, и фио, за которыми в соответствии с законом сохраняется право пользования квартирой по адресу: адрес (п.13 договора).

Включение в договор дарения положения о сохранении за фио, фио, паспортные данные, и фио права пользования квартирой свидетельствует о фактическом признании новым собственником права пользования приобретенным им жилым помещением ранее проживавшими там лицами. Условий о прекращении права пользования, в частности, фио, паспортные данные, и фио данным жилым помещением указанный договор не содержит.

Поскольку, приобретая спорное жилое помещение с условием сохранения за фио, паспортные данные, и фио права пользования, одаряемая фио с данным условием была согласна и правом, предусмотренным п. 1 ст. 573 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от передачи ей дара, не воспользовалась, чем приняла на себя обязательство о сохранении за ответчиками права проживания в квартире, указанный договор недействительным не признавался, в связи с чем положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае не применимы.

Как указала истец в обоснование заявленных требований, в дата собственник 1/6 доли спорной квартиры фио обратилась к матери истца фио, являвшейся на тот момент собственником 5/6 долей спорной квартиры с просьбой разрешить регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: адрес, своей родственницы фио с ребенком, поскольку ему необходимо было провести обследование в московской клинике, для чего нужна была регистрация в адрес и по заявлению фио с согласия фио в квартире были зарегистрированы по месту жительства фио и ее несовершеннолетний ребенок фио

Согласно сведениям регистрационного учета, ответчики фио, паспортные данные, и фио зарегистрированы по адресу: адрес, с дата

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после заключения договора дарения ответчики остались зарегистрированными по прежнему месту жительства: каких-либо условий о прекращении их регистрации в договоре не имеется.

Малолетний фио, паспортные данные, зарегистрирован в спорной квартире с рождения.

Малолетний фио, паспортные данные, на основании соглашения его родителей с рождения был зарегистрирован по месту жительства своей матери по адресу: адрес; в силу своего малолетнего возраста не может самостоятельно проживать по иному адресу и нуждается в материнской заботе.

Доводы представителя истца о том, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали, судом были отклонены, как объективно ничем не подтвержденные.

Как следует из сообщения ОМВД России по адрес в ответ на запрос суда, дата при осуществлении выхода в адрес: адрес, дверь в квартиру открыла фио; в квартире имеется три спальных места. Установлено, что в квартире фактически проживают фио с сыном фио, паспортные данные, и фио

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 17, 20, 288, 292, 332, 420, 421, 431, 432, 572, 573 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от дата N713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей фио, фио, фио и фио, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио и исходил из того, что требования истца не соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку ответчики проживают в спорной квартире до настоящего времени, договор дарения от дата содержит условие о сохранении за фио и фио, паспортные данные, права пользования жилым помещением, а малолетний фио был вселен в спорную квартиру с рождения к матери.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности Де ля фио, в том числе о том, что предоставленным ответчику фио прежним собственником правом пользования спорным жилым помещением она не воспользовалась, по месту регистрации не вселялась и не проживала, не несла расходов по коммунальным услугам, а регистрация ответчика и ребенка носила формальный характер со ссылкой, в том числе на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, аналогичны доводам, изложенным в обоснование искового заявления фио, которые были предметам подробного изучения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив опровергаются представленными по делу доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы применительно к разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не могут являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку основаны на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, так как разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата о применении положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, на которые ссылается представитель истца в апелляционной жалобе, подлежат применению к спорам о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, в то время как истец является собственником доли в спорном жилом помещении.

Также следует отметить, что фио по прежнему является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, При этом договор дарения 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от дата, заключенный с истцом и предусматривающий сохранение права пользования спорной квартирой за фио, фио, фио, не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности Де ля фио на правильность выводов суда не влияют и не могут повлечь отмену решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности Де ля фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности Де ля фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: