Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-6714/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2547/2018 по частной жалобе истца фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым удовлетворено ходатайство Финансового управляющего фиоо. - фио о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата по гражданскому делу N 2-2547/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда от дата удовлетворены исковые требования фио к фио, наименование организации о взыскании денежных средств.

Определением Никулинского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления представителя ответчика фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Никулинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2547/18 по иску фио к фио, наименование организации о взыскании денежных средств, отказано.

Финансовым управляющим фиоо. - фио подана частная жалоба на определение суда от дата, в которой заявитель просил, в том числе, восстановить срок на подачу жалобы.

Истец в судебное заседание явился, возражал против восстановления пропущенного процессуального срока.

Представители ответчиков фио, наименование организации в судебное заседание явились, не возражали против восстановления пропущенного процессуального срока.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 2 статьи 397 ГПК РФ на определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Удовлетворяя ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что срок пропущен заявителем по уважительной причине, при этом принял в обоснование пропуска срока довод о том, что определение от дата заявителем не было получено по не зависящим от него причинам.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Доводы частной жалобы о том, что причины пропуска финансовым управляющим фиоо. - фио срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата не являются уважительными, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании дата заявитель участия не принимал. Копия определения суда от дата в адрес финансового управляющего фиоо. - фио не была направлена, заявителем не получена. Исходя из указанного, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы у суда имелись, права истца указанным определением не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: