Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-6716/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

Судей фио, фио

с участием прокурора фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-3146/2019 по апелляционной жалобе фио, фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: признать фио, фио, Эсклянову Наяну Викторовну прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес. Выселить фио, фио, Эсклянову Наяну Викторовну из жилого помещения по адресу: адрес. Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета фио, фио, Эсклянову Наяну Викторовну из жилого помещения по адресу: адрес. В удовлетворении встречных требований фио, фио, Эскляновой Наяны Викторовны, в лице законного представителя фио к фио о признании членами семьи собственника, сохранении права пользования квартирой - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио, в лице законного представителя фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения по адресу: адрес, ссылаясь на то, что истец является собственником указанного жилого помещения. В квартире также зарегистрированы и проживают ответчики. Однако, ответчики собственниками квартиры не являются, не являются членами семьи собственника, вселены предыдущим собственником, их регистрация и проживание в квартире нарушает права истца. В досудебном порядке ответчики отказываются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

В свою очередь, не согласившись с первоначальными требованиями, ответчики фио, фио, фио, в лице законного представителя фио обратились с встречными требованиями к фио о признании членами семьи собственника (фио) и сохранении права пользования квартирой. Ссылаясь на то, что регистрация фио, фио произведена предыдущим собственником фио на основании его личного заявления в паспортный стол. В последствие в квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь фио - фио С момента вселения и до настоящего времени истцы несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, получают по месту жительства медицинскую помощь, данное жилое помещение является единственным жильем.

Представитель истца фио - по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик фио, её представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, на удовлетворении встречных требований настаивали.

Ответчик фио, в том числе как законный представитель несовершеннолетней фио, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах не явки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Третьи лица Отдел по вопросам миграции по адрес Раменки отдел опеки и попечительства в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом, мнение по искам не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио и фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчика фио по ордеру и доверенности фиоА, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника и самим собственником, если иное не установлено законом.

По делу установлено, что решением Никулинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата признано недействительным завещание от дата, составленное от имени фио рукоприкладчиком фио, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за N 8-325.

Кроме того, решением Никулинского районного суда адрес от дата признан недействительным брак, заключенный дата между фио, паспортные данные и фио (фио) фио, паспортные данные, зарегистрированный в Вернадском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, о чем сделана актовая запись N281; аннулирована запись акта о заключении брака N281 от дата между фио и фио (фио) фио составленная Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы; признано недействительным свидетельство о заключении брака дата между фио и фио (фио) фио серии IV-МЮ N81884, выданное Вернадским отелом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что дата фио, паспортные данные, зарегистрировал брак с фио, паспортные данные в Вернадском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, о чем сделана актовая запись N281.

дата фио скончался.

фио (истец по делу), является племянником умершего.

К имуществу умершего открылось наследство в виде денежных средств, а также квартиры по адресу: адрес.

Завещание, составленное дата от имени фио рукоприкладчиком фио, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за N 8-325 признано недействительным, поскольку в момент совершения завещания от дата, фио находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. По аналогичным основаниям признан недействительным брак, аннулирована запись о заключении брака и признано недействительным свидетельство о заключении брака.

Также судом установлено, что в настоящее время собственником квартиры по адресу: адрес с дата является фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы с дата фио и фио, с дата несовершеннолетняя фио,... паспортные данные (дочь фио).

Поскольку указанные лица не являются членами семьи истца, дата в их адрес направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований фио о признании ответчиков фио, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении их с данной площади, и отказе ответчикам в удовлетворении встречного иска, поскольку фио, фио, фио членами семьи собственника жилого помещения фио не являются; соглашение между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось; их проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения; в добровольном порядке покидать жилое помещение ответчики отказались.

Суд правильно указал в решении, что тот факт, что регистрация ответчиков в квартире была произведена с согласия бывшего собственника фио, не является основанием для признания их членами семьи собственника и для сохранения права пользования при наличии возражений со стороны нового собственника квартиры - фио

Жилищный кодекс РФ, а также разъяснения Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривают возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок только для бывших членов семьи.

Между тем, фио, зарегистрированная именно после заключения брака со фио, который впоследствии был признан судом недействительным, не является и не может быть признана бывшим членом семьи фио, поскольку в силу ст. ст.27, 39 СК РФ такой брак не порождает права и обязанности супругов, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения права пользования помещением у фио и фио, а также несовершеннолетней фио, право которой производно от права её законного представителя - фио

Судом были проверены и признаны несостоятельными доводы ответчиков о том, что они не имеют иного жилья на праве собственности и пользования, не имеют доходов для приобретения иного жилья, поскольку данные доводы противоречат положениям ст. 31 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они вселились в спорное жилое помещение с согласия собственника жилого помещения фио, умершего дата, который по своей инициативе предложил переехать жить фио как члену его семьи, а затем вселил в спорную квартиру по своей инициативе фио, были проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными, поскольку в связи с признанием брака недействительным фио не относится к членам семьи собственника.

Кроме того, в силу прямого указания закона ст. 292 ГК РФ переход права собственности на спорную квартиру к истцу в порядке наследования является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены права несовершеннолетнего ребенка, являются несостоятельными, поскольку самостоятельного права на жилое помещение несовершеннолетняя фио не приобрела, ее права производны от прав ее отца фио

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: