Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-6781/2021

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Мацуга Е.О, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1828/2020 по частной жалобе истца Болдыревой Нины Владимировны на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:

Заявление представителя истца Штутман Е.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

В целях обеспечения иска запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве регистрационные действия по отчуждению и переходу права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:140505:395, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес,...

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения, установил:

Болдырева Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по г. Москве, ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве об исправлении реестровой ошибки.

06 ноября 2020 года истцом Болдыревой Н.В. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0000000:3717, расположенный по адресу: адрес, адрес, и на земельный участок с кадастровым номером 50:26:140505:395, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес,... Также истец просила запретить третьим лицам совершать любые действия, направленные на производство строительных работ и эксплуатацию на указанных земельных участках.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска просит истец Болдырева Н.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

Согласно ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя частично ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия по отчуждению и переходу права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:140505:395, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес,.., судья исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанной в заявлении меры обеспечения иска в полном объеме (наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0000000:3717, расположенный по адресу: адрес, адрес, и о запрете любым лицам совершать действия, направленные на производство строительных работ и эксплуатацию на указанных земельных участках) может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Более того, суд также указал, что определением суда от 03 августа 2020 года заявление о принятии мер по обеспечению иска в указанной части было рассмотрено.

Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, разрешая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, судья при рассмотрении заявления Болдыревой Н.В. о принятии мер обеспечения иска пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления - запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия по отчуждению и переходу права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:140505:395, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес,...

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права. При этом учитывает, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N595-0-0 от 21 октября 2008 года, положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Истцом не приведено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0000000:3717, расположенный по адресу: адрес, адрес, и о запрете любым лицам совершать действия, направленные на производство строительных работ и эксплуатацию на указанных земельных участках, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, суд находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Болдыревой Нины Владимировны - без удовлетворения.

Судья: