Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-6782/2021

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Мацуга Е.О, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1601/2019 по частной жалобе истца Соколова Владимира Владимировича на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2020 года, которым постановлено:

Частную жалобу Соколова В.В. оставить без движения и назначить срок для исправления недостатков жалобы по 27.04.2020 года.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.2 ст.323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд, установил:

Соколов В.В. обратился в суд с иском к СНТ "Киевское" о признании недействительным решения общего собрания от 17 ноября 2018 года.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения по основаниям абз.7 ст.222 ГПК РФ.

20 декабря 2019 года истец обратился с ходатайством об отмене определения судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Троицкого районного суда от 05 марта 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения от 05 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На указанное определение Троицкого районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года истцом Соколовым В.В. подана частная жалоба, которая определением Троицкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2020 года на основании ст. ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ была оставлена без движения.

Не согласившись с определением судьи от 24 марта 2020 года, истец Соколов В.В. подал частную жалобу, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя частную жалобу Соколова В.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданная частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, копии частной жалобы в силу ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, должен направить суд первой инстанции, а не лицо, подавшее частную жалобу, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления без движения частной жалобы Соколова В.В.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи первой инстанции, поскольку поданная Соколовым В.В. частная жалоба соответствует требованиям ст. ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, а дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2020 года отменить, материалы настоящего гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья: