Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-6784/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при помощнике судьи Мацуга Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. выделенный материал N 9-196/2020 по частной жалобе представителя АО "Почта России" на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года о возвращении частной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 11.06.2020 АО "Почта России" отказано в принятии искового заявления к ИП Даниленко В.Г. о взыскании денежных средств, разъяснено право на обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

На указанное определением суда представителем истца АО "Почта России" 30.07.2020 принесена частная жалоба, одновременно с жалобой было подано заявление о восстановлении процессуального срока (л.д. 8, 9, 22, 23, 159, 160).

Определением суда от 14.08.2020 вышеуказанная частная жалоба возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку была подана по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ срока для обжалования определения (л.д. 6).

23.10.2020 истцом подана частная жалоба на определение суда от 14.08.2020, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 3-5).

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2020 Троицким районным судом г. Москвы вынесено определение, которым АО "Почта России" восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 11.06.2020. При этом частная жалоба на указанное определение была судом возвращена, ее подлинник в материале отсутствует, так как и подлинник определения от 11.06.2020.

В суд апелляционной инстанции направлен материал по частной жалобе истца на определение от 14.08.2020. Вопрос о восстановлении срока на подачу данной частной жалобы, содержащийся в ее тексте, судом в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ не был разрешен.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ по частной жалобе истца АО "Почта России" на определение суда от 14.08.2020, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить выделенный материал N 9-196/2020 в Троицкий районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 112, 325 ГПК РФ, по частной жалобе АО "Почта России" на определение от 14 августа 2020 года.

Председательствующий -