Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-6810/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре Шибаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" по доверенности Богомолова М.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года, которым постановлено: исковое заявление ООО МФК "Честное слово" к Барышникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Барышникова Александра Владимировича в пользу ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" задолженность по договору займа N ***** от

23 декабря 2016 года в размере 24 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать, установила:

ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" обратилось в суд с иском к Барышникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 23.12.2016 года между сторонами заключен договор потребительского займа N ***** путем подписания аналогом собственноручной подписи с использованием SMS-кода. Согласно индивидуальным условиям договора, сумма займа составляет 15 000 рублей, срок возврата займа - 22.01.2017 г, полная стоимость кредита составляет 365% годовых (1% в день). Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с 22.01.2017 года по 30.11.2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 57 900 рублей, состоящая из суммы задолженности по основному долгу - 15 000 рублей, суммы задолженности по процентам - 4 500 рублей, суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1% в день, - 38 400 рублей.

Представитель истца ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Барышников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд постановилприведенное выше решение, об изменении которого просит представитель истца ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" по доверенности Богомолов М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда в обжалуемой части приведенным нормам закона соответствует не в полной мере.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о бсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению решения ввиду неправильного установления имеющих значение для дела обстоятельств, неприменения судом первой инстанции подлежащего применению закона.

Согласно материалам дела 23.12.2016 года между ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и Барышниковым А.В. заключен договор потребительского займа N ***** на сумму 15 000 рублей со сроком возврата до 22.01.2017 года под 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Единовременный платеж состоит из суммы основного долга в размере 15 000 рублей и начисленных процентов в размере 4 500 рублей. (л.д. 20-24). Факт предоставления ответчику займа подтверждается справкой ПАО "Транскапиталбанк" о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза TKB PAY ТКБ Банк ПАО Клиентом ООО Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО", из которой усматривается, что по двум договорам займа - N ***** и 1111179 ответчику перечислено 30 000 рублей (л.д. 16-17).

Согласно истории выплат по состоянию на 30.11.2018 года по договору микрозайма N ***** от 23.12.2016 года ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, заемные денежные средства не возвратил, начисленные проценты не уплатил.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности составляет 57 900 рублей, из них: по основному долгу - 15 000 рублей, по начисленным процентам - 4 500 рублей, по процентам, начисленным на просроченный основной долг с 23.01.2017 по 30.11.2018 года из расчета 1 % в день - 38 400 рублей. Также в расчете указано на начисление пени в размере 5 564 руб, о взыскании которой истцом не заявлено (л.д. 16, 2 оборот).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309-310, 809, 810, 811, 333 ГК РФ, ст.ст. 2, 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и установив, что займ истцом ответчику предоставлен, обязательства по его возврату ответчиком надлежаще не исполняются, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика основной суммы займа 15 000 рублей и процентов за пользование займом за период действия договора, то есть до 22.01.2017 г. Что касается процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 22.01.2017 г. по 30.11.2018 г. в размере 38 400 руб. то их суд уменьшил по основаниям ст. 333 ГПК РФ до 4 500 руб, признав явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Судебная коллегия не может согласиться выводом о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к процентам, начисленным на просроченный основной долг.

Как следует из содержания иска и расчета, проценты истцом начислены из расчета 1% в день, то есть за пользование займом, а не за просрочку его возврата.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей с 01.09.2014 г. и на дату заключения договора между сторонами), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов без обеспечения за период с 01 апреля по 30 июня 2016 г, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней и сумму до 30 000 рублей включительно составляло 613, 177 % годовых (опубликовано на официальном сайте Банка России 16 августа 2016 года www. cbr. ru).

Полная стоимость займа по договору, заключенному с Барышниковым А.В. (365% годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, в связи с чем, размер процентов, установленный договором, не может быть признан завышенным, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к процентам, за пользование займом у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу пп. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 29.12.2015 г. с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 29.03.2016, то есть на дату заключения договора с ответчиком), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом кредитор вправе начислять заемщику проценты по установленной договором ставке до тех пор, пока их размер не достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Предусмотренные договором проценты за период до даты возврата суммы займа составляют 4 500 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на просроченный основной долг за период с 22.01.2017 по 30.11.2018 из расчета 1% в день составляют 38 400 руб, общий размер процентов (42 900 руб.) не превышает четырехкратного размера суммы займа.

Установленные законом ограничения при расчете размера задолженности истцом не нарушены, оснований к уменьшению размера договорных процентов в данном случае у суда первой инстанции не имелось, на что обоснованно указал истец в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной денежной суммы по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Разрешая требования истца по существу в порядке ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что они подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца должно быть взыскано: 15 000 рублей - сумма основного долга, 4 500 рублей - проценты за пользование займом за период до установленной даты его возврата, 38 400 рублей - проценты за пользование займом, начисленные на просроченный основной долг за период с 22.01.2017 г. по 30.11.2018 г. (всего 57 900 руб.), расходы по госпошлине в размере 1 937 руб. согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года изменить.

Взыскать с Барышникова Александра Владимировича в пользу ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" задолженность по договору займа в размере 57 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 937 руб.

Председательствующий

Судьи