Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-6878/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации в лице генерального директора фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что дата между ней и ответчиком был заключен договор N 10521 об оказании юридических услуг, согласно условиям которого ответчик обязался: изучить представленные документы; провести правовую экспертизу ситуации; оценить риски и перспективы исполнения правоотношений между истцом и наименование организации, подготовить документы, необходимые для исполнения п. 1.2 настоящего договора (претензии, жалобы, запросы, уведомления, иски); представлять интересы истца перед наименование организации по индивидуальному трудовому договору. Стоимость услуг по договору составила сумму в размере сумма и была оплачена истцом в полном размере. Ответчиком была подготовлена претензия к работодателю истца, содержание которой заключало в себе длинный список норм, приведение которых не соответствует интересам истца, и предусматривает возможность обращения в прокуратуру и Государственную инспекцию труда. Обращение в указанные органы повлекло бы значительные неудобства для работодателя и, как следствие, для истца, дальнейшее осуществление трудовой деятельности в организации для истца стало бы затруднительным. Иных услуг ответчиком оказано не было. Истец направила в адрес истца претензию, требования которой оставлены без рассмотрения ответчиком. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором она просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору N 10521 от дата, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации в лице генерального директора фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен договор N 10521 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 договора ответчик обязуется оказать истцу следующие услуги: изучить представленные документы, провести правовую экспертизу ситуации, оценить риски и перспективы исполнения правоотношений между истцом и наименование организации, подготовить документы, необходимые для исполнения п. 1.2 настоящего договора (претензии, жалобы, запросы, уведомления, иски), представлять интересы истца перед наименование организации по индивидуальному трудовому договору в рамках досудебного урегулирования.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет сумма

Истец оплатила стоимость услуг по договору, что подтверждается приобщенными к материалам дела оригиналами чеков.

Истец указывает, что ответчиком, в рамках исполнения договора, была подготовлена претензия к работодателю истца, содержание которой заключало в себе список правовых норм, приведение которых не соответствует интересам истца, и предусматривает возможность обращения в прокуратуру и Государственную инспекцию труда.

Истец полагает, что обращение в указанные органы повлекло бы значительные неудобства для работодателя и, как следствие, для истца, дальнейшее осуществление трудовой деятельности в организации для истца стало бы затруднительным, тогда как целью обращения в наименование организации являлось сохранение за истцом места ее работы в наименование организации, к ответчику она обратилась с целью урегулировать конфликт, однако данный результат достигнут не был, в связи с чем истец полагает, что услуги ответчиком ей были оказаны некачественно.

Иных услуг ответчиком оказано не было. Истец направила в адрес истца претензию, требования которой оставлены ответчиком без рассмотрения.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что обязательства по договору ответчиком перед истцом не были исполнены, услуги истцу не оказаны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом фио к ответчику наименование организации исковых требований, и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные ею по договору, в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Руководствуясь положениями ст.ст. 31, 28 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком не удовлетворены в установленный законом срок требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с дата по дата в размере сумма

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд взыскал с ответчика наименование организации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 94, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскал с ответчика наименование организации в пользу истца фио сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик наименование организации извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу: адрес Руднева, д.4, эт.6, пом. 31, оф.31, однако судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой почты "за истечением срока хранения". Вышеуказанный адрес, согласно выписки из ЕГРЮЛ от дата, является юридическим адресом (местом нахождения) наименование организации (л.д.23-26).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из правового анализа ст. 330 ГПК РФ в системном толковании с нормами, закрепленными в ст. ст. 35, 113 - 120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами, не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, в связи с чем, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом были приняты услуги, оказанные ей ответчиком, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", а именно: понятия "недостаток товара (работы, услуги)" и "существенный недостаток товара (работы, услуги)" - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договорам, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг ответчиком не представлено, размер фактически понесенных ответчиком расходов не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в рамках заключенного соглашения истцу оказаны следующие услуги: подготовка претензии в наименование организации, уведомления, жалоба в Тверскую межрайонную прокуратуру адрес, жалоба в Государственную инспекцию труда адрес, жалоба в Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы N 7 по адрес, жалоба в Межрайонный следственный отдел по адрес, уведомление, что по мнению заявителя жалобы, подтверждается приложенными к апелляционной жалобе документами, принятыми судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные с учетом нижеследующего.

Так, договор об оказании юридических услуг заключен между сторонами дата, в рамках указанного договора дата фио выдала доверенность бланк серии 77 АГ 2335702 наименование организации в лице генерального директора фио на представление ее интересов в различных организациях, в том числе, судебных органах (л.д.14-15); дата распоряжением фио отменила указанную доверенность бланк 77 АГ 2335702, выданную наименование организации (л.д. 16), и дата обратилась к ответчику с претензией с указанием на то, что ответчик не приступил к оказанию услуг дата, услуги не оказаны до настоящего времени, в связи с чем просила расторгнуть договор N 10521 об оказании юридических услуг от дата и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере сумма (л.д.17-21); указанная претензия получена ответчиком дата (л.д.22).

К апелляционной жалобе ответчиком приложены следующие документы, принятые судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ: жалоба в Государственную инспекцию труда адрес (л.д.64-75), жалоба в Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы N 7 по адрес (л.д.76-81), жалоба в Межрайонный следственный отдел по адрес (л.д.82-87); уведомление наименование организации (л.д.88); претензия в наименование организации (л.д.90-100).

Вместе с тем, вышеуказанные документы не свидетельствуют о том, что ответчиком услуги по договору N 10521 об оказании юридических услуг от дата, были оказаны в полном объеме и надлежащим образом.

В исковом заявлении истец не отрицает, что ответчиком была подготовлена претензия к работодателю истца, однако, указывает, что данная услуга была оказана ответчиком ненадлежащим образом, поскольку содержание претензии заключало в себе длинный список норм, приведение которых не соответствует интересам истца, и предусматривает возможность обращения в прокуратуру и Государственную инспекцию труда. Истец полагает, что обращение в указанные органы повлекло бы значительные неудобства для работодателя и, как следствие, для истца, дальнейшее осуществление трудовой деятельности в организации для истца стало бы затруднительным, иных услуг ответчиком оказано не было.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы: жалоба в Государственную инспекцию труда адрес (л.д.64-75), жалоба в Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы N 7 по адрес (л.д.76-81), жалоба в Межрайонный следственный отдел по адрес (л.д.82-87); уведомление наименование организации (л.д.88), не имеют даты, подписи истца, равно как ответчиком не представлено доказательств направления указанных документов в адрес истца и в адрес органов, куда они были адресованы, что не позволяет сделать вывод о составлении ответчиком указанных документов до получения претензии истца о расторжении договора и возврате денежных средств, в силу чего представленные в суд апелляционной инстанции документы не свидетельствуют о надлежащем выполнении ответчиком своих обязательств в рамках заключенного с истцом договора N 10521 об оказании юридических услуг от дата, а само по себе составление ответчиком претензии изложенного содержания в адрес работодателя истца при вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует об оказании ответчиком юридических услуг надлежащего качества.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ), подтверждающих факт оказания истцу юридических услуг надлежащего качества, соответствующих условиям договора, акт об оказании юридических услуг не представлен, в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, оплаченных по договору N 10521 от дата, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: