Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-6932/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по представлению заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-424/2020.

Возвратить апелляционное представление Пресненской межрайонной прокуратуры адрес лицу, его подавшему,

УСТАНОВИЛ:

решением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-424/2020 исковые требования фио, фио к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

дата в Пресненский районный суд адрес поступило апелляционное представление на решение Пресненского районного суда адрес от дата по вышеуказанному гражданскому делу N 2-424/2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В обоснование доводов ходатайства заявителем указано, что Пресненская межрайонная прокуратура адрес пропустила процессуальный срок для подачи апелляционного представления по уважительной причине, поскольку прокурор не привлекался судом к участию в деле и не извещался о дате судебного заседания, решение суда в адрес Пресненской межрайонной прокуратуры адрес не направлялось.

Старший помощник Пресненского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованные лица фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам представления просит заместитель Пресненского межрайонного прокурора адрес фио

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок

Согласно ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как усматривается из материалов дела, Пресненская межрайонная прокуратура адрес была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося в Пресненском районном суде адрес по настоящему делу дата, в котором было принято обжалуемое решение суда (т.2 л.д.69). Согласно сайту наименование организации отправление с почтовым идентификатором ИПО 12771747406275 было вручено адресату дата.

Согласно справке, имеющейся в материалах делам, мотивированное решение изготовлено дата, гражданское дело было сдано в канцелярию суда дата (т.2 л.д.127).

Копия решения направлена в Пресненскую межрайонную прокуратуру адрес почтовым отправлением ИПО 12771749795933, что подтверждается выпиской из личного журнала исходящей корреспонденции (т.2 л.д.128). Согласно сведениям с официального сайта Почты России, корреспонденция с указанным почтовым идентификатором получена адресатом дата.

Апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подано заместителем Пресненского межрайонного прокурора адрес дата, то есть по истечении более 4 месяцев со дня вынесения обжалуемого решения суда и 2 месяца со дня его получения.

Ходатайство не содержит доводов и доказательств обращения Пресненской межрайонной прокуратуры адрес в Пресненский районный суд адрес с заявлением о выдаче судебного акта в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, на подачу апелляционного представления.

Отказывая в удовлетворении заявления заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-424/2020, суд первой инстанции исходил из того, что заместителем Пресненского межрайонного прокурора адрес не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок им пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционного представления. Заявитель не был лишен возможности своевременно принять меры к обжалованию решения Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-424/2020 в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-424/2020, поскольку доказательств уважительности причин для пропуска указанного срока заявителем и о невозможности своевременной подачи апелляционного представления на решение суда не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам представления заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, в связи с чем указанное представление удовлетворению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных процессуальных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Представление заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес фио не содержит доводы, которые могут служить основанием к отмене определения суда.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений положений процессуального законодательства, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, представление заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес фио - без удовлетворения.

Судья: