Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-7228/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,, судей Смирновой Ю.А, Сурниной М.В, при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по апелляционным жалобам истца Кустовой К.А, ответчика ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, УСТАНОВИЛА:

Кустова К.А. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" о признании недействительным одностороннего акта, обязании подписать двухсторонний акт приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, стороны подали апелляционные жалобы.

В заседании судебной коллегии на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку, как указанно в апелляционной жалобы истца и следует из материалов дела, судом в резолютивной части решения не отражено решение относительно судебных расходов, понесенных истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части решения не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы истца по существу не представляется возможным до рассмотрения вопроса о разрешении судом первой инстанции вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 325.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дело по апелляционным жалобам истца Кустовой К.А, ответчика ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: