Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-7288/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио и фио

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным заявлением в суд в порядке искового производства в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ, с соблюдением правил подсудности.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении у фио, умершего дата, в период с дата по дата, а также об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и денежными средствами фио в указанный период времени.

В судебном заседании заявитель фио, представитель заявителя по доверенности фио требования поддержали в полном объеме.

Заинтересованные лица фио, фио против удовлетворения заявленных требований возражали.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам частной жалобы.

Заинтересованные лица фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя фио по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы фио, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом первой инстанции установлено, что дата умер фио, после смерти которого, открылось наследственное дело к имуществу наследодателя.

С заявлением к нотариусу адрес о принятии по всем основаниям наследства после смерти фио обратились дети наследодателя - дочь фио и сын фио

Также с заявлением к нотариусу адрес о принятии наследства после смерти фио обратилась фио

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд исходил из того, что разрешение прав на наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя, с учетом возражений по заявленным требованиям заинтересованных лиц фио и фио невозможно, так как имеется спор о праве на наследственное имущество умершего, в связи с чем, вопрос об установлении факта нахождения на иждивении и факта владения и пользования недвижимым имуществом не был разрешен в порядке особого производства, заявление фио об установлении факта, имеющего юридическое значение было оставлению без рассмотрения

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы фио о том, что привлеченные судом к участию третьи лица явились в суд только дата, где заявили о своём несогласии с указанным заявлением, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, заявление верно оставлено без рассмотрения с разъяснением заявителю права на обращение в суд за защитой своих законных интересов в порядке искового производства.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: