Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7294/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по частной жалобе ответчика Бакшеева А.А.

на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 г, которым постановлено:

"Оставить без рассмотрения встречные требования Бакшеева Александра Андреевича к ТСН СНТ "Солнечная слобода" о признании недействительными ничтожными решений внеочередных общих собраний, оформленных протоколами N 2 от 30.12.2018 года; N 7 от 06 октября 2019 года", УСТАНОВИЛА:

ТСН СНТ "Солнечная слобода" обратился к мировому судье с иском к Бакшееву А.А. о взыскании денежных средств за пользование имуществом общего пользования коттеджного посёлка.

Ответчик Бакшеев А.А. в ходе рассмотрения дела мировым судьей обратился со встречными требованиями к ТСН СНТ "Солнечная слобода" о признании недействительными ничтожными решения общего собрания ТСН СНТ "Солнечная слобода", оформленного протоколом N 2 от 30 декабря 2018 года и решения общего собрания ТСН СНТ "Солнечная слобода", оформленного протоколом N 7 от 06 октября 2019 года об утверждении целевого взноса на получение лицензии за недропользование в размере 1.500, 00 руб. для всех собственников земельного участка.

Определением мирового судьи судебного участка N 338 района Дмитровский г. Москвы от 07 октября 2020 года встречное исковое заявление Бакшеева А.А. было принято к производству, дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы в соответствии с правилами о подсудности.

В ходе рассмотрения дела в Тимирязевском районном суде г. Москвы представителем истца по первоначальному иску было заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления по основаниям, предусмотренным абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Тимирязевским районным судом г. Москвы 02 декабря 2020 года постановлено указанное определение.

Не согласившись с определением суда об оставлении встречных исковых требований без рассмотрения, истец подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Судом установлено, что Зюзинским районным судом г. Москвы было возбуждено гражданское дело N 2-3301/2020 по иску ТСН СНТ "Солнечная слобода" к фио о взыскании денежных средств за пользование имуществом общего пользования коттеджного посёлка, по встречному иску фио к ТСН СНТ "Солнечная слобода", в том числе, о признании недействительными ничтожными решения общего собрания ТСН СНТ "Солнечная слобода", оформленного протоколом N 2 от 30 декабря 2018 года и решения общего собрания ТСН СНТ "Солнечная слобода", оформленного протоколом N 7 от 06 октября 2019 года. 30 ноября 2020 года по указанному гражданскому делу было постановлено решение.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Бакшеев А.А, зная о наличии в Зюзинском районном суде спора об оспаривании решений общих собраний, не был лишён возможности до принятия судом решения, не предъявляя самостоятельных исковых требований, присоединиться к ранее поданному иску, однако таким правом не воспользовался.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции, основанным на нормах действующего законодательства, согласна.

Согласно разъяснений в п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В силу разъяснений в п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания.

Тогда как неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

Приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в их системном толковании предусматривают право присоединения к иску об оспаривании решения общего собрания, а также последствия для лиц, извещенных о подаче иска, но не присоединившихся к нему, в виде невозможности обращения в дальнейшем в суд с требованиями об оспаривании соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, заявленные ответчиком по настоящему спору встречные требования о признании недействительными решений общих собраний, уже были предметом рассмотрения Зюзинского районного суда г. Москвы.

До вынесения судом решения по указанному делу Бакшеев А.А. не воспользовался своим правом в установленном законом порядке присоединиться к иску, имевшемуся в производстве суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик по настоящему делу, как неприсоединившийся участник в процессе по гражданскому делу 2-3301/20 утратил право на обращение в суд с иском с требованиями о признании недействительными оспоренных ранее решений, в том числе заявленных по другим основаниям.

Учитывая, что решение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года на момент вынесения оспариваемого определения в законную силу не вступило, суд пришел к выводу о наличии основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

При проверке законности и обоснованности определения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Бакшеева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: