Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-7329/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-264/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с указанным выше иском к ответчику наименование организации, мотивируя свои требования тем, что между истцом и наименование организации заключен кредитный договор. Также был заключен договор страхования жизни и здоровья, в результате чего из суммы кредита в страховую организацию перечислена сумма в качестве страховой премии по договору страхования. Однако истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем, дата обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии пропорционально неиспользованному периоду. В то же время, ответчик страховую премию вернул частично, а именно: в размере сумма, удержав 20 % от остатка страховой премии, тем самым не доплатив сумма Истец полагает, что пункт договора о том, что страховщик возвращает лишь 80 % от остатка страховой премии, является ничтожным, а потому, действия ответчика нельзя назвать законными. Учитывая это, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец фио - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя - фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации фио - в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица наименование организации - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец фио, представитель третьего лица наименование организации, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика наименование организации фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом установлено, а также коллегией из материалов дела усматривается, что дата между фио и наименование организации заключен договор потребительского кредита N 1560312-Ф, в соответствии с которым истец получил кредит в сумме сумма, сроком возврата до дата.

Наряду с этим, дата наименование организации и наименование организации (ранее наименование организации) заключили Договор группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней N СЖА-02.

Также, между наименование организации и наименование организации заключено дополнительное соглашение N 10 к Договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней N СЖА-02 от дата, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изложить пункты 5.4. и 5.5. Договора страхования в следующей редакции:

"5.4 Действие Договора в отношении конкретного Застрахованного лица прекращается:

а) при выполнении Страховщиком своих обязательств в полном объеме при наступлении страхового случая;

б) в случае смерти Застрахованного лица, когда Страховщиком принято решение об отказе в выплате страховой суммы;

в) к случае окончания срока страхования, указанного в соответствующем Приложении N 2 (включая изменения к нему (Реестры застрахованных лиц));

г) при предоставлении Застрахованным лицом заявления об отказе быть застрахованным в рамках настоящего Договора, в случае полного досрочного погашения Застрахованным лицом задолженности по кредитному договору (за исключением случаев рефинансирования осуществленного Страхователем);

д) при одностороннем отказе Страхователя от настоящего Договора в отношении конкретного Застрахованного лица в течение Свободного периода (в том числе по заявлению/требованию Застрахованного лица), при условии полного досрочного погашения кредитного договора таким Застрахованным лицом (либо при условии полного досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств) и при отсутствии в отношении этого Застрахованного лица требований о страховой выплате;

е) по соглашению Сторон;

ж) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

5.5 В случае, если настоящий Договор прекращается в отношении отдельного Застрахованного лица по основаниям, указанным в пункте 5.4. г) настоящего Договора, подлежит возврату 80 % (восемьдесят процентов) от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально неистекшему сроку страхования (в месяцах) по данному Застрахованному лицу, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента прекращения настоящего Договора в отношении данного Застрахованного лица. В случае, если настоящий Договор прекращается в отношении отдельного Застрахованного лица по основаниям, указанным в пункте 5.4. д) настоящего Договора Страховщик возвращает 100 % (сто процентов) уплаченной страховой премии. В других случаях неиспользованная часть страховой премии не подлежит возврату Страхователю, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, настоящим Договором или Стороны не пришли к согласию об ином".

В соответствии с п. 1.1. договора страхования, страховщик принял на себя обязательство выплатить выгодоприобретателю страховую сумму, при наступлении предусмотренного договором страхового случая, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и сроки установленные договором.

При заключении фио кредитного договора, истец был включен в число застрахованных лиц по указанному выше договору страхования.

Страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного лица в период действия договора, по любой причине, кроме указанных в п. 1.4. договора; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев, указанных в п. 1.4. договора.

дата истец полностью погасил задолженность по указанному кредитному договору в связи с чем, дата обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования.

В соответствии с платежным поручением N 194874 от дата наименование организации перечислило наименование организации денежные средства в размере сумма, за неиспользованный период страхования (16 месяцев, за вычетом 20 %, согласно п. 5.5. договора страхования).

В соответствии с требованиями ст. ст. 1, 166, 168, 395, 421, 927, 934, 943, 958 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 16 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей", приведя разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио

При этом суд правильно исходил из того, что истец выразил намерение на заключение договора страхования, условия кредитования и страхования согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, фио не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, однако истец самостоятельно выразил свое желание на заключение договора страхования жизни и здоровья.

Согласно заявлению фио от дата, в котором он выразил согласие быть застрахованным, истец осведомлен о том, что договор страхования, в период его действия в отношении него, может быть прекращен на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80 % от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Заявление подписано истцом лично.

При таком положении, истец был ознакомлен и согласен с тем, что в расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, а также следующие платежи и комиссии: страховая премия по договору личного страхования, в потому, истец изъявил желание и заключил такой договор страхования, ознакомившись и согласившись со всеми его условиями.

Таким образом, истец при подписании кредитного договора, заявления на страхование, содержащего сведения о том, что он принял Правила страхования, подтвердил свое согласие с условиями договора, а также желание быть застрахованным на предложенных ответчиком условиях, с перечислением части кредитных средств в качестве страховой премии.

Доказательств нарушения ответчиком принципа свободы договора, а также нарушений волеизъявления истца при заключении договора, в материалы дела не представлено, а потому, доводы апелляционной жалобы об обратном, - судебная коллегия, применительно к ст. ст. 421, 431 ГК РФ, отклоняет.

Наряду с этим, суд правомерно пришел к выводу о том, что п. 5.5 договора страхования о том, что эта сделка, в период её действия в отношении истца, может быть прекращена на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80 % от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования, не противоречит требованиям закона, либо иного правового акта и не содержит признаков недействительности.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, денежной компенсации морального вреда являются производными от основного, в удовлетворении которого истцу отказано, постольку суд обоснованно отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик незаконно удержал из страховой премии 20 %, - судебная коллегия не может принять во внимание, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из абзаца 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела следует, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от дата N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктами 5, 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Как установлено судом платежным поручением N 194874 от дата наименование организации перечислило наименование организации денежные средства в размере сумма, за неиспользованный период страхования (16 месяцев, за вычетом 20 %, в соответствии с п. 5.5. договора страхования).

С таким расчетом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует п. 5.5 договора, принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования спустя более года после заключения договора страхования.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 421, 431 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком в соответствии с условиями договора выполнена обязанность по возврату страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования за вычетом расходов страховщика составляющих 20 % оплаченной страховщику части страховой премии, как предусмотрено условиями договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: