Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7334/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Шипиковой А.Г, Васильевой Е.В, с участием прокурора Вдовичева Ю.В, при ведении протокола помощником Громовой Я.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах фио - удовлетворить частично.

Признать незаконными уведомления ДГИ г. Москвы от дата N 33-5-86094/19-(0)-1, от дата N33-5-118841/19-(0)-1 и от дата N33-5-9998/19-(0)-1 в предоставлении государственной услуги.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Ращупкиной В.В. государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

В удовлетворении остальной части исковых требований Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Ращупкиной В.В. - отказать, УСТАНОВИЛА:

Преображенский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, с учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконными уведомления ДГИ г. Москвы от дата N 33-5-86094/19-(0)-1, от дата N33-5-118841/19-(0)-1 и от дата N33-5-9998/19-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги; обязании признать Ращупкину В.В. малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Исковые требования мотивированы тем, что Преображенской межрайонной прокуратурой г.Москвы по обращению Ращупкиной В.В, являющейся инвалидом 2-й группы, проведена проверка законности отказа ДГИ г.Москвы в принятии последней на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как социально не обеспеченной. В ходе проверки установлено нарушение закрепленных законодательством прав Ращупкиной В.В, на улучшение жилищных условий. Так, Ращупкина В.В. зарегистрирована и проживает в двухкомнатной коммунальной квартире, по адресу: адрес, где занимает одну комнату, площадью жилого помещения 14, 78 квадратных метров, приобретенной ею по Договору передачи 030900-У 05808 от дата Ращупкина В.В. неоднократно обращалась в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях". Уведомлениями Департаментом городского имущества г.Москвы в предоставлении государственной услуги Ращупкиной В.В. отказано в связи с тем, что размер занимаемой площади превышает учетную норму.

Помощник Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Сергеев А.Н, Ращупкина В.В. в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ращупкиной В.В, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Ращупкина В.В. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: адрес, где занимает комнату N 2 площадью жилого помещения 9, 6 кв.м, а расчётной площадью - 14, 78 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире. Указанная комната принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата

Согласно справке МСЭ-2006 от дата N 0004926958, Ращупкина В.В. является инвалидом второй группы.

Уведомлениями Департамента от дата, от дата N 33-5-118841/19-(0)-1, от дата N 33-5-9998/19-(0)-1 Ращупкиной В.В. отказано в предоставлении государственной услуги на основании п. 2.10.1.2 административного регламента предоставления государственной услуги адрес "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", поскольку Ращупкина В.В. обеспечена площадью жилого помещения свыше учетной нормы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями, руководствуясь ч. 4 ст. 50 ЖК РФ, п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, ст.ст.8, 9 Закона г.Москвы N29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении исковых требований. Суд признал незаконными уведомления ДГИ г. Москвы от дата N 33-5-86094/19-(0)-1, от дата N33-5-118841/19-(0)-1 и от дата N33-5-9998/19-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку вывод ответчика об обеспеченности Ращупкиной В.В. жилыми помещениями свыше учетной нормы не основан на законе. При этом суд исходил из того, что поскольку Ращупкина В.В. проживает в квартире коммунального заселения, при решении вопроса о постановке ее на жилищный учет подлежит применению учетная норма 15 кв.м. на человека, установленная для квартир, предоставленных разным семьям. Площадь занимаемой Ращупкиной В.В. комнаты менее 15 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ДГИ г.Москвы обязанности признать Ращупкину В.В. малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), суд указал на то, что суд не вправе подменять органы исполнительной власти по решению вопросов, входящих в их предмет ведения и компетенции. Суд счел возможным возложить на ДГИ г.Москвы обязанность повторно рассмотреть заявление Ращупкиной В.В. о предоставления государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер учетной нормы при решении вопроса о признании Ращупкиной В.В. нуждающейся в жилых помещениях следует считать 10 кв.м, а не 15 кв.м, поскольку занимаемая комната приобретена Ращупкиной В.В. по договору купли-продажи, а не предоставлена решением уполномоченного органа исполнительной власти, были предметом исследования суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Закона г.Москвы от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях в случае, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы;

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1, 3, 4 ст.9 Закона г.Москвы от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти адрес разным семьям.

Учитывая отсутствие в законе прямой нормы, устанавливающей размер учетной нормы для квартир коммунального заселения, жилые помещения в которых приобретены заявителями по возмездным сделкам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что к спорным отношениям в соответствии со ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона подлежит применению норма ч. 4 ст. 9 Закона N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", устанавливающая учетную норму для квартир, жилые помещения в которых предоставлены разным семьям решениями уполномоченных органов исполнительной власти адрес, в размере 15 кв.м.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: