Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-7341/2021

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., при помощнике судьи Разумной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-3253/2020 по исковому заявлению Коршуновой О. А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, по частной жалобе Коршуновой О.А., подписанной представителем по доверенности Гороховой Т.В., на определение судьи Таганского районного суда адрес от дата, которым исковое заявление Коршуновой О.А. возвращено, УСТАНОВИЛ:

Коршуновой О.А. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Судьей постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Коршуновой О.А.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление Коршуновой О.А, судья руководствовался п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку представленный истцом ответ финансового уполномоченного на обращение истца, суд квалифицировал как документ, разъясняющий заявителю порядок обращения к финансовому уполномоченному.

Между тем, с данным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

На оснвоании п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 4 ст. 25 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

Как следует из материала по заявлению, истец неоднократно обращалась с претензией в СПАО "Ингосстрах", который по результатам рассмотрения обращений отказал Коршуновой О.А. в страховой выплате (л.д. 24 -25), после чего истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением, ответ на который она получила в виде уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению (л.д. 12).

Указанные документы являются, подтверждением выполнения требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда адрес от дата отменить, материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: