Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-7351/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-3691/20 по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации Минобороны России - фио на решение Басманного районного суда адрес от дата, которыми постановлено:

исковые требования военного прокурора Подольского гарнизона, в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к наименование организации Министерству обороны РФ об обязании получить лицензию, удовлетворить.

Обязать наименование организации Минобороны Российской Федерации не позднее 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу получить лицензию на право пользования недрами по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Подольского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к наименование организации Министерства обороны Российской Федерации (далее - наименование организации Министерство обороны РФ или наименование организации адрес РФ) об обязании не позднее 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу получить лицензию на право пользования недрами по адресу: адрес. В обоснование требований прокурор ссылался на то, что согласно Уставу наименование организации Минобороны России, утвержденному приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от дата N 607, основной целью деятельности Учреждения определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. наименование организации Минобороны России осуществляет деятельность по забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд, водоотведение, транспортировка, а также очистку сточных вод. Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от дата N 837 наименование организации адрес РФ в оперативное управление переданы артезианские скважины (АС N 13, АС N 39, АС N 63, АС N 64, АС N 72, АС N 59, АС N 142, АС N А2406, АС N 2222), дислоцирующиеся по адресу: адрес. Указанные скважины обслуживаются филиалом наименование организации Минобороны России (по адрес и адрес) ЖКС N 2 и согласно ответу начальника Департамента по недропользованию по ЦФО от дата N 04-05/8842 лицензия на право пользования недрами по указанному адресу добычи подземных вод в настоящее время у наименование организации Минобороны России отсутствует.

Таким образом, осуществление забора подземных вод без действующей разрешительной документации (лицензии), и, соответственно, без учета экологического, санитарно-эпидемиологического состояния окружающей среды может привести к истощению подземных вод, их загрязнению, иным негативным изменениям окружающей среды, а также является прямым нарушением ст. 11 Закона Российской Федерации от дата N 2395-1 "О недрах".

Представитель истца - в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об изменении которого - в части сроков получения обозначенной лицензии - просит представитель ответчика по тем основаниям, что суд нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика - фио, возражения представителя истца - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, районным судом установлено и следует из материалов дела, что приказом Минобороны России от дата N 155 создано наименование организации Минобороны России, основными целями деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом 14 Устава установлены виды деятельности, которыми занимается наименование организации Минобороны России для достижения целей, указанных в п. 13 Устава, в том числе, деятельность по забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд, доведение ее до питьевого качества и распределение ее потребителям, водоотведение, транспортировка, а также очистка сточных вод.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от дата N 837 наименование организации адрес РФ в оперативное управление переданы артезианские скважины (АС N 13, АС N 39, АС N 63, АС N 64, АС N 72, АС N 59, АС N 142, АС N А2406, АС N 2222), посредством которых осуществляется добыча подземных вод для хозяйственно-бытовых нужд Минобороны России и питьевого назначения военного городка N 1 (адрес).

Указанные скважины обслуживаются филиалом наименование организации Минобороны России (по адрес и адрес) ЖКС N 2 и согласно ответу начальника Департамента по недропользованию по ЦФО от дата N 04-05/8842, а также ответу начальника филиала наименование организации Минобороны России от дата N 370/У/15/811 лицензия на право пользования недрами по указанному адресу добычи подземных вод в настоящее время у наименование организации Минобороны России отсутствует.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании, равно как не оспариваются в апелляционной жалобе представителем ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется представителем ответчика в части установленного судом срока для получения наименование организации Минобороны России лицензии на право пользования недрами по адресу: адрес, - постольку оснований для проверки решения в остальной части в силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Тем не менее, при рассмотрении настоящего дела в обжалуемой его части, - такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Приходя к выводу об установлении ответчику срока, в течение которого он обязан получить указанную лицензию, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, - суд правильно исходил из того, что лицензия на право пользование недрами выдается в строго установленном порядке, её выдача и получение потребует определенного периода времени, а потому, суд верно счел возможным установить срок на получение данной лицензии не позднее 180 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в данной части согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права; учитывая, что обжалуемое решение принято районным судом дата, а назначено в апелляционную инстанцию на дата, то оснований для установления ответчику иного - большего срока для получения лицензии коллегия не установила, т.к. 180-дневный срок начинает течь с дата. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом сроком для получения ответчиком лицензии на право пользования недрами по адресу: адрес, - коллегия отвергает.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком принимаются меры для получения лицензии, - правильность выводов суда не опровергает, а потому, отклоняется коллегией.

Иных доводов апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит, таким образом, применительно к абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, к изменению принятого судом решения в обжалуемой его части.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации Минобороны России - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: