Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-7363/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, расторжении договора купли-продажи, аннулировании записи в ЕГРН, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности - отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио и после уточнения исковых требований просила признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между фио (Гусевой) К.А. и фио, ничтожным, применить последствия ничтожности сделки, признать выданные фио и фио нотариусом адрес фио свидетельства о права не наследство по закону на квартиру по указанному адресу недействительными, признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между фио и фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 52, 5 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Стоимость квартиры была определена сторонами в размере сумма Денежные средства за квартиру должны быть переданы после регистрации, однако обязательства по оплате не исполнены, акт приема-передачи квартиры не подписывался. дата фио умерла. Наследниками к имуществу умершей фио являются ее мать фио и ее сыновья фио, фио Наследники вступили на ? долю спорной квартиры, после чего истец обратилась к ответчикам с досудебной претензией о выплате денежной суммы за квартиру, однако получила отказ. Поскольку квартира не оплачена, истец считает, что договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от дата является ничтожным.

Истец фио и её представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснил суду о том, что сделка по покупке квартиры являлась фиктивной и денежные средства за квартиру не передавались.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выслушав истца фио и её представителя по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое истцом решение соответствует указанным требованиям.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.

Рассматривая заявленный спор, суд руководствовался ст. ст. 153, 209, 420, 545, 458, 558, 166, 168, 195, 199, 181 ГК РФ, п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между Гусевой (в настоящее время фио) К.А. и фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, датар, заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, по ? доли каждому.

Договор составлен в письменной форме и удостоверен нотариусом фио (лицензия N 283 от дата).

Согласно п. 4 договора стоимость квартиры определена сторонами в размере сумма, что подтверждается справкой ТБТИ "Юго-западное" филиал Москвы от дата N 723.

В соответствии с п. 5 договора указанная квартира продана по соглашению между сторонами за сумма, которые будут получены продавцом от покупателя после регистрации настоящего договора в Комитете муниципального жилья адрес.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в комитете муниципального жилья адрес дата, что подтверждается записью N 2-1545452.

Судом установлено, что после покупки квартиры фио, фио пользовались жилым помещением, зарегистрировались по месту жительства в квартире по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги N2275822 от дата, что свидетельствует о принятии покупателями объекта по итогам сделки купли-продажи.

С момента заключения спорного договора истец не заявляла возражений относительно действительности договора, а также требований об оплате неполученных денежных средств, ею не предпринималось каких-либо действий по возврату квартиры.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от дата N 77/021/001/2019-3839, с дата собственниками спорной квартиры по 1/2 доли каждый являются фио и фио Зарегистрированных обременений на жилое помещение не имеется.

После смерти фио, умершей дата, собственниками спорной квартиры на основании свидетельств о праве на наследство по закону признаны фио на 1/12 долю, фио на 1/12 долю, фио на 1/12 долю спорной квартиры.

Учитывая, что свидетельства о праве на наследство выданы на основании подтвержденного права собственности наследодателя на спорное имущество, оснований для признания свидетельств о праве на наследство недействительными у суда первой инстанции не имелось.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком фио

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Федеральный закон "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от дата N 109-ФЗ сократил срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки до трех лет (статья 1) и распространил его на требования, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона не истек ранее установленный срок их предъявления (пункт 2 статьи 2).

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключен между Гусевой (в настоящее время фио) К.А. и фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, дата.

Исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным заявлены по мотиву его ничтожности.

Учитывая, что договор купли-продажи был заключен дата, нотариально удостоверен, срок исковой давности начал течь с момента заключения договора, а истекал дата, в то время как с настоящим иском фио обратилась в суд лишь дата, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске по мотиву пропуска ею срока исковой давности, поскольку к указанной дате истек как первоначально установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ для применения последствий ничтожных сделок десятилетний срок исковой давности (в редакции, действовавшей до дата), так и трехлетний срок, установленный Федеральным законом "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от дата N 109-ФЗ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным ею требованиям основаны на законе и обстоятельствах дела, нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Учитывая, что срок исковой давности, исчисляемый по действовавшим на момент заключения сделки купли-продажи правилам, начал течь в момент исполнения договора и истек дата, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку отказ от ответчиков в исполнении обязательств по спорному договору был получен истцом только в дата

Принимая во внимание наличие самостоятельного основания для отказа в иске, пропуск срока исковой давности, иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание установленных по делу обстоятельств по существу, правового значения не имеют, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и основаниями к отмене судебного решения не являются.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи