Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-7377/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

адрес наименование организации удовлетворить.

Взыскать с Вяльшиной (фио) фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, проценты в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что дата между наименование организации и ответчиком фио (в настоящее время фио) был заключен договор кредитной карты N 0032836256, согласно условиям которого банком была предоставлена заемщику кредитная карта с лимитом задолженности в размере сумма, на условиях платности и возвратности, с беспроцентным периодом до 55 дней, по операциям покупок под 32, 9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств под 39, 9% годовых на неопределенный срок. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику денежные средства, однако ответчик фио принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасила образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 0032836256 от дата в сумме сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, проценты в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца наименование организации, ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, ответчик представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата фио (в настоящее время ВяльшинаМ.О.) обратилась с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты в наименование организации. Между наименование организации и фио на основании указанного заявления заключен договор кредитной карты N 0032836256 с кредитным лимитом сумма, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта и открыт лицевой счет.

Из заявления-анкеты фио от дата следует, что она предлагает "Тинькофф кредитные системы" Банк адрес заключить с ней универсальный договор на условиях, установленных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом настоящего предложения о заключении договора кредитной карты будет являться активация карты. Подтверждает, что ознакомлена с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты (п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в наименование организации).

Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению (п. 2.4 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6 Общих условий).

Срок возврата кредита определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Тарифами по кредитным картам наименование организации продукт Тинькофф Платинум. Тарифный план ТП 7.13 RUR предусмотрены беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок 32, 9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39, 9% годовых (л.д. 31).

Своей подписью в заявлении-анкете фио (фио) М.О. удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам, и обязалась их соблюдать.

Банк осуществил выпуск кредитной карты и осуществил её выдачу заемщику.

фио (фио) М.О. активировала кредитную карту, воспользовалась находящимися на ней денежными средствами, тем самым ответчик приняла на себя обязательства по оплате предоставленного кредита, а также процентов за его пользование в установленные договором сроки. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия нескольких видов договоров, в том числе: договор об открытии кредитной линии и договор возмездного оказания услуг, договору был присвоен N 0032836256.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору по состоянию на дата, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 13).

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик осуществляла операции с использованием кредитной карты, в том числе, покупки, а также пополнение счета (л.д. 26-27).

Согласно справке о размере задолженности, задолженность по договору N 0032836256 по состоянию на дата составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, проценты в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма (л.д. 9).

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

дата по заявлению наименование организации мировым судьей судебного участка N 72 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

дата определением мирового судьи судебного участка N 72 адрес судебный приказ по заявлению должника был отменен (л.д. 11).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик фио (фио) М.О. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, и взыскании с ответчика Вяльшиной (фио) М.О. просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по уплате просроченных процентов в размере сумма

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ судом с ответчика взысканы проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик фио извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу: адрес, однако судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой почты "за истечением срока хранения". Вышеуказанный адрес, согласно имеющейся в материалах дела светокопии паспорта ответчика, а также ответа на судебный запрос УВМ ГУ МВД России по адрес от дата является адресом регистрации ответчика, сведений о перемене места жительства (регистрации) ответчиком не предоставлялось.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, поскольку судебные извещения были направлены в период коронавирусной инфекции, судебная коллегия отклоняет.

Действительно, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" режим нерабочих дней был продлен до дата включительно.

Указом Президента Российской Федерации от дата режим нерабочих дней отменен с дата.

С дата деятельность судов осуществляется в полном объеме. Доказательств, подтверждающих невозможность ответчика участвовать в судебном заседании, того, что ответчик находилась на самоизоляции, не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективной возможности получения судебной корреспонденции.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд обязан был в отсутствие ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства, не могут служить основанием к отмене судебного решения, указанные доводы основаны на неправильном применении норм процессуального права, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства, при надлежащем извещении ответчика, является правом суда, а не его обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, а судом не применены положения закона о пропуске такого срока, судебная коллегия находит несостоятельными в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суде первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем указанный довод не являлся основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: