Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7487/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Колосовой С.И, Харитонова Д.М, при помощнике судьи Гайнутдиновой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе представителя истца Головановой Н.Е. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы 20 октября 2020 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Пантеон-К" в пользу Головановой Н.Е. денежные средства в размере 80 000 руб, почтовые расходы в размере 155 руб. 30 коп, а всего 80 155 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Голованова Н.Е. обратилась с иском к ООО "Пантеон-К" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, мотивируя свои требования тем, что ХХХ 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлся сбор документов в рамках наследственного дела. Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг составила 40 000 руб, которая была уплачена двумя платежами: 14 ноября 2019 года в размере 7 000 руб. и 15 ноября 2019 года в размере 33 000 руб. Помимо указанной суммы на основании квитанции к приходному кассовому ордеру истец также внесла в кассу ответчика сумму в размере 80 000 руб, которая в нарушение закона не указана в заключенном между сторонами договоре и получена ответчиком незаконно. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. В связи с чем истец просил расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 14 ноября 2019 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать денежные средства в размере 120 000 руб, неустойку в размере 64 800 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", а также почтовые расходы в размере 232 руб. 84 коп.

Истец Голованова Н.Е. и ее представитель Янатьев К.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции постановилоспариваемое решение, об отмене которого просит представитель истца Головановой Н.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Голованова Н.Е, представитель ответчика ООО "Пантеон-К", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что ХХХ 2019 года между Головановой Н.Е. и ООО "Пантеон-К" заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик должен был оказать комплекс услуг, а именно: сбор документов в рамках наследственного дела (п.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения исполнителем условий, предусмотренных п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 2.2 договора, договор считается исполненным с момента подписания акта.

Согласно п. 4.2 договора, стоимость услуг составила 40 000 руб. Голованова Н.Е. произвела оплату по договору следующими платежами: 14 ноября 2019 года в размере 7 000 руб. и 15 ноября 2019 года в размере 33 000 руб.

Кроме того, в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.11.2019 г, согласно которой, истец в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от ХХХ 2019 года, внесла в кассу ответчика сумму в размере 80 000 руб.

19 ноября 2019 года истцом на имя представителей ответчика Мишина В.А. и Муравьева К.А. была выдана доверенность на представление ее интересов в том числе в нотариальной конторе по вопросу оформления наследственных прав истца к имуществу умершего ХХХ года ХХХ В.В.

При рассмотрении дела по существу, представителем ответчика были представлены полученные 23 июня 2020 года в интересах истца на основании вышеуказанной доверенности семь свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу умершего ХХХ В.В. на имя Головановой Н.Е, выданные нотариусом г. Москвы Мальцевой Л.А.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 408, 450 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках заключенного между сторонами договора от 14 ноября 2019 года обязательства ответчиком ООО "Пантеон К" были исполнены, в связи с чем оснований для расторжения договора и взыскания денежных средств, уплаченных по договору в размере 40 000 руб. не имеется.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "Пантеон К" в размере 80 000 руб, внесенных в кассу ООО "Пантеон К" в качестве неосновательного обогащения.

Между тем, с указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии сор ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленной в материалы дела квитанции к приходно - кассовому ордеру от 21 ноября 2019 года (л.д.33) усматривается, что Головановой Н.Е. были внесены в ООО "Пантеон К" денежные средства в сумме 80 000 руб. по договору.

Так, по условиям договора на оказание юридических услуг от ХХХ 2019 года, заключенного между Головановой Н.Е. и ООО "Пантеон К" усматривается, что исполнитель ООО "Пантеон-К" года принял на себя обязательства не только по обеспечению сбора документов в рамках наследственного дела.

Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб, которая была оплачена в полном объеме истцом.

Представитель ответчика в суде первой инстанции пояснял, что ООО "Пантеон К" все обязательства перед Головановой Н.Е. по договору об оказании юридических услуг на сумму 40 000 руб. выполнил в полном объеме (л.д.51), денежные средства в сумме 80 000 руб. не вносились фактически, была выдана только квитанция к приходному кассовому ордеру.

Согласно п. 4.3 договора на оказание юридических услуг от ХХХ.2019 года, заказчик дополнительно оплачивает по предъявленным квитанциям все расходы по оплате госпошлин и любые другие расходы, связанные с выполнением услуг, предусмотренных п. 1.1 договора в течение суток с момента предъявления квитанций исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Доказательств того, что ответчиком ООО "Пантеон К" выполнялись какие - либо дополнительные услуги по договору от ХХХ2019 года на сумму 80 000 руб. не представлено, акт о выполненных работах не подписывался на указанную сумму, однако из квитанции усматривается, что указанная сумма была уплачена по договору. Между Головановой Н.Е. и ООО "Пантеон К" иных договоров (кроме договора на оказание юридических услуг от 14 ноября 2019 года) заключено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая фактически исполненные ответчиком услуги на сумму 40 000 руб, с удебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Пантеон-К" обязательства по договору на оказание юридических услуг от ХХХ2019 года в размере 80 000 руб. не исполнил, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Головановой Н.Е. денежные средства, уплаченные по договору в размере 80 000 руб. Доказательств обратного не представлено.

Претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы направлена ответчику посредством услуг почтовой связи 21 июля 2020 года. В установленный законом десятидневный срок ответчик претензию не удовлетворил.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судебная коллегия находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 80 000 руб. за период с 01.08.2020 года по 18.08.2020 года и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 43 200 руб. (80 000х18х3%).

Ввиду нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Глобальная защита" в пользу истца, в соответствии со ст. 15 указанного Закона, компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 63 100 руб. (80 000+3 000+43 200):2)).

Таким образом, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года подлежит отмене в части отказа во взыскании с ответчика ООО "Пантеон-К" в пользу Головановой Н.Е. денежных средств в размере 80 000 руб, неустойки, морального вреда, штрафа, принятии в указанной части нового решения о взыскании с ООО "Пантеон-К" в пользу Головановой Н.Е. денежных средств, уплаченных по договору в размере 80 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб, неустойки в сумме 43 200 руб, штрафа в сумме 63 100 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года отменить в части отказа во взыскании с ООО "Пантеон-К" в пользу Головановой Н.Е. денежных средств в размере 80 000 руб, неустойки, морального вреда, штрафа, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО "Пантеон-К" в пользу Головановой Н.Е. денежные средства в размере 80 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб, неустойку в сумме 43 200 руб, штраф в сумме 63 100 руб.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: