Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7495/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Гайнутдиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по иску ЖСК "Роза" к Галаевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, пени по апелляционной жалобе ответчика Галаевой Н.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 3 декабря 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Галаевой Н. А. в пользу ЖСК "Роза" сумму задолженности в размере 249 868 рублей 36 копеек, пени в размере 10 000 рублей, возврат пошлины в размере 5 798 рублей 68 копеек, в остальной части иска отказать.

установила:

Истец ЖСК "Роза" обратился в суд с иском к Галаевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, просит суд взыскать с Галаевой Н.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 249 898 руб. 36 коп, пени в размере 67 551 руб. 98 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 374 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ЖСК "Роза" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **. Ответчик Галаева Н.А. является собственником квартиры N** по адресу: **. В период с февраля 2013 года по май 2017 года Галаева Н.А. нерегулярно производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 213 892 руб. 65 коп. Ответчик задолженность признала и 20 июля 2017 года выдала истцу письменное обязательство о погашении задолженности в рассрочку. Однако в период с 20 июля 2017 года по июль 2019 года Галаева Н.А. нерегулярно производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги и оплату задолженности за жилое помещение и коммунальные услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая непогашенную задолженность в размере 249 898 рублей 36 копеек, из которой: невыплаченная часть долга по письменному обязательству от 20 июля 2017 года в размере 152 914 руб. 32 коп, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2017 года по июль 2019 года в размере 96 9554 руб. 03 коп. В соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности истцом начислены пени в общей сумме 67 551 руб. 98 коп.

Представитель ЖСК "Роза" по доверенности Юнисова Е.И. в суде исковые требования поддержала.

Ответчик Галаева Н.А. в суде первой инстанции пояснила, что нерегулярно производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате, не согласна с расчетом истца, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к периоду с февраля 2013 года по июль 2017 года.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Галаева Н.А, полагая решение незаконным и необоснованным.

Ответчик Галаева Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила. При таком положении дела судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Истец извещен. От представителя истца ЖСК "Роза" поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что ЖСК "Роза" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: **.

Ответчик Галаева Н.А. является собственником квартиры по адресу: **.

Галаева Н.А. в период с февраля 2013 года по май 2017 года нерегулярно производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 213 892 руб. 65 коп.

Ответчик Галаева Н.А. в суде первой инстанции просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к периоду задолженности с февраля 2013 по июль 2017 года.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил, что 20 июля 2017 года Галаева Н.А. составила письменное обязательство о погашении задолженности в рассрочку.

Так, в своем обращении в правление ЖСК "Роза" от 20 июля 2017 года Галаева Н.А. указала, что просит рассмотреть ее обращение по факту образовавшейся задолженности в сумме 213892, 65рублей, при этом она обязуется поставить счетчики учета холодной и горячей воды в августе2017 года, а с сентября 2017 года погашать долг в сумме ежемесячной квартплаты плюс 3000-4000 рублей в счет задолженности (л.д. *).

Установив, что ответчик Галаева Н.А. в своем обращении фактически признала задолженность в размере 213 892 руб. 65 коп, образовавшуюся за период с февраля 2013 года по май 2017 года, суд пришел к выводу, что срок исполнения письменного обязательства о погашении задолженности в рассрочку исчисляется с 20 июля 2017 года и истекает 20 июля 2020 года.

Вместе с тем, истец обратился с иском в суд 20 мая 2020 года (л.д. **).

Руководствуясь нормами ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 213 892 руб. 65 коп. истцом не пропущен.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, суд обоснованно заключил, что п одписание должником соглашения, свидетельствующего о признании долга, прерывает течение срока исковой давности.

Кроме того, судом установлено, что Галаева Н.А. с 20 июля 2017 года по июль 2019 года нерегулярно производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, нерегулярно погашала ранее образовавшуюся задолженность, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 249 898 руб. 36 коп, в том числе невыплаченная часть долга по письменному обязательству от 20 июля 2017 года - в размере 152 914 руб. 32 коп, задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2017 года по июль 2019 года - в размере 96 9554 руб. 03 коп.

В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком Галаевой Н.А. не представлено доказательств отсутствия задолженности, надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

О бязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени (в размере и на условиях, определенных нормой данной статьи).

Разрешая исковые требования истца в части взыскания пени в размере 67 551 руб. 98 коп, суд исходя из вывода о том, что ответчиком нарушены предусмотренные законом сроки внесения такой платы, учитывая, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства должником, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, признал заявленный истцом размер пени завышенным, снизив до 10 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 798 руб. 68 коп.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что суд необоснованно не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с февраля 2013 по июль 2017 года, о чем было заявлено ответчиком, нельзя признать обоснованными. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности тщательно проверено судом и мотивированно отклонено. Исходя положений ст. ст. 196, 199, 203 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к верному выводу о том, что п одписание Галаевой Н.А. соглашения, свидетельствующего о признании долга, прерывает течение срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности истец необоснованно учитывал текущие платежи Галаевой Н.А. в счет погашения задолженности, образовавшейся до июля 2017 года, в связи с чем увеличился размер задолженности за период с июля 2017 года по июль 2019 года, нельзя признать обоснованными. Как следует из материалов дела, в своем письменном обязательстве от 20 июля 2017года Галаева Н.А. обязалась погашать задолженность (в размере 213 892 руб. 65 коп.) с сентября 2017 года в сумме ежемесячной квартплаты плюс 3000-4000 руб. в счет задолженности, в связи с чем истец обоснованно учитывал произведенные ответчиком платежи как в счет оплаты текущих платежей, так и в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. Анализ представленных ответчиком копий платежных документов за период с 16 сентября 2017 года по 21октября2018 года (л.д.**) свидетельствует о том, что Галаева Н.А. вносила плату в размере от 10000 руб. до 15000 руб. ежемесячно, однако размер ежемесячной платы составлял в указанный период от 4169, 51руб. до 4908, 03руб, из чего следует, что ответчик таким образом вносила плату и в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении пени являются несостоятельными, поскольку суд правильно исходил из того, что, поскольку ответчиком нарушались сроки внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, то в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ истец правомерно заявил требования о взыскании пени, начисленных на сумму несвоевременно внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие постоянного источника дохода не могут послужить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают правильность вывода суда первой инстанции.

Н арушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 3 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Галаевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: