Апелляционное определение Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-7601/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе третьего лица Симоновой О.А. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2020г, которым постановлено:

В принятии заявления Симоновой О*** А*** об отмене мер по обеспечению иска по делу N 2-2351/2018 по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Свистуновой А*** Г*** о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать, УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Свистуновой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Свистуновой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Со Свистуновой А.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 17.06.2014 г. N в размере 377 997 руб. 88 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 979 руб. 98 коп. Обращено взыскание на автомобиль СIA CEED, VIN:, цвет перлам.-серебристый, 2011 года выпуска, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 209 668 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2020 года решение Коптевского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2018 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Свистуновой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Со Свистуновой А.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 17.06.2014 г. в размере 377997 руб. 88 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12979 руб. 98 коп. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль СIA CEED, VIN:, цвет перлам.-серебристый, 2011 года выпуска отказано.

28 октября 2020 года Симонова О.А. направила в адрес суда заявление о снятии обеспечительных мер, наложенных определением Коптевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года, в виде запрета Свистуновой А.Г. или иным лицам по доверенности от Свистуновой А.Г. совершать действия по передаче автомобиля СIA CEED, VIN:, цвет перлам.-серебристый, 2011 года выпуска, принадлежащего Свистуновой А.Г, в пользование, распоряжение и владение третьим лицам.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Симонова О.А, по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит их заслуживающими внимания, а указанное определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления Симоновой О.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, руководствуюсь положениями ст. 144 ГПК РФ, ст. ст. 218, 304 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходил из того, что Симонова О.А, как лицо, не привлеченное к участию в деле, не имеет права на подачу заявления об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Коптевского районного суда г. Москвы от 17.10.2018 года в рамках гражданского дела N 2-2351/2018, фактически Симоновой О.А. заявлен спор об освобождении имущества от ареста, в связи с чем, последняя не лишена права на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста в соответствии с положениями ст. 131-132 ГПК РФ, п. 1 ст. 30 ГПК РФ.

С такими выводами, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу нижеследующего.

В соответствии с положениями ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей установленных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Симонова О.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2020 года решение Коптевского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2018 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Свистуновой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Со Свистуновой А.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 17.06.2014 г. в размере 377997 руб. 88 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 руб. 98 коп. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль СIA CEED, VIN:, цвет перлам.-серебристый, 2011 года выпуска отказано.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления, поскольку Симонова О.А. является лицом, участвующим в деле, а именно третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ наделена правом обращения в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-2351/2018 по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Свистуновой А*** Г*** о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года отменить.

Заявление Симоновой О*** А*** об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-2351/2018 по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Свистуновой А*** Г*** о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество направить на новое рассмотрение в Коптевский районный суд г.Москвы со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий: