Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-7645/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Шмулевича И.С. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Шмулевича Игоря Семеновича на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20.10.2020 г. по делу N 2-1485/2020 по иску АО "Альфа-Банк" к Шмулевичу Игорю Семеновичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок по 30.12.2020 г. устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.", УСТАНОВИЛА:

20 октября 2020 г. Коптевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Шмулевичу Игорю Семеновичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

23 ноября 2020 г. ответчиком Шмулевичем И.С. в Коптевский районный суд г. Москвы была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 г. апелляционная жалоба Шмулевича И.С. оставлена без движения.

Не согласившись с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, Шмулевич И.С. подал на него частную жалобу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд обоснованно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГК РФ, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление её копий лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что в связи с наличием данных недостатков, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе ответчик действительно приложил квитанцию об уплате госпошлины в размере 6061 рубля 00 копеек, однако уплата этой госпошлины была произведена ответчиком ещё 26.07.2019 г, то есть до вынесения оспариваемого ответчиком решения и даже до обращения истца в суд с настоящим иском, при этом в назначении платежа указано "госпошлина за подачу искового заявления о взыскании неосновательного обогащения". Таким образом, ответчик приложил к апелляционной жалобе документ, подтверждающий оплату госпошлины не за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу в размере 150 рублей, а за подачу совершенно иного искового заявления.

Равным образом, ответчик не приложил документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы истцу, а приложил к апелляционной жалобе её копию для истцу. Между тем, в статью 322 ГПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ были внесены изменения, и с 01 октября 2019 г. стороны должны сами направлять копии своей апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, а суду представлять документ, подтверждающий направление копий, а не прикладывать сами копии апелляционной жалобы к апелляционной жалобе (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а также опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шмулевича И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: