Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7667/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Лобовой Л.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года (номер дела в суде первой инстанции- 2-2200/2020), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Межрайоной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым, Товариществу собственников недвижимости "Вилла С" о признании уволенным по собственному желанию, обязании исключить запись в ЕГРЮЛ - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании уволенным по собственному желанию с должности председателя правления ТСН "Вилла С", обязании ИФНС России N 43 по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ в отношении ТСН "Вилла С" записи о сведениях о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица в отношении фио, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, дата он был избран председателем правления ТСН "Вилла С" сроком на 2 года согласно Устава. В дата срок полномочий фио в качестве председателя ТСН "Вилла С" был продлен еще на 2 года, после чего, полномочия больше не продлевались. дата фио было написано заявление об освобождении его с занимаемой должности председателя правления ТСН "Вилла С" с дата по собственному желанию. В связи с этим фио были отправлены всем членам ТСН "Вилла С" заказные письма с уведомлением о необходимости проведения собрания членов ТСН "Вилла С" для переизбрания председателя. Собрание не состоялось, никто не явился, все члены ТСН "Вилла С" были уведомлены надлежащим образом. Со стороны собственников помещений и членов ТСН "Вилла С" действий по переизбранию председателя не предпринимались. С дата фио не исполнял функции председателя правления ТСН "Вилла С", руководство не осуществлял, фактически работал на других должностях, в других организациях, не имел никакого отношения к деятельности ТСН "Вилла С". По состоянию на начало дата по сведениям из ЕГРЮЛ фио является председателем правления ТСН "Вилла С". дата фио в ИФНС было подано заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений о физическом лице (фио), имеющем право без доверенности действовать от имени ТСН "Вилла С" и приложены документы, которые указаны в расписке. дата ИФНС вносит изменения в ЕГРЮЛ ТСН "Вилла С" в сведения о лице, имеющем право без доверенностей действовать от имени юридического лица и указывает, что они недостоверны.

Определением суда от дата по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ИФНС России N 43 по г. Москве на надлежащего ответчика МИФНС России N 9 по Республике Крым.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСН "Вилла С".

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены; представитель ответчика МИФНС России N 9 по Республике Крым в судебном заседании исковые требования не признал; ответчик ТСН "Вилла С" в судебное заседание не явился, извещен; представитель третьего лица ИФНС России N 43 по г. Москве в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя фио, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ТСН "Вилла С", МИФНС России N 9 по Республике Крым, третье лицо- ИФНС России N 43 по г. Москве на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

В силу ч.6 ст. 327.1 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ч. ч. 1, 2 адресст. 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В силу п.3 ч.2 адресст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.10.1 Устава ТСН "Вилла С" председатель правления товарищества собственников недвижимости избирается сроком на 2 года.

В соответствии с п.7.3 Устава ТСН "Вилла С" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу нахождения собственника помещения или по адресу, указанному членом товарищества в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата МИФНС России N 9 по Республике Крым было зарегистрировано ТСН "Вилла С". Протоколом N 1 от дата и протоколом N 2 от дата председателем правления ТСН "Вилла С" выбран фио (т. 1 л.д.42-48, 49). Согласно выписки из ЕГРЮЛ с дата председателем правления ТСН "Вилла С" является фио (т.1 л.д.127-129).

дата фио было написано заявление об освобождении его с занимаемой должности председателя правления ТСН "Вилла С" с дата по собственному желанию (т.1 л.д.6).

Настаивая на удовлетворении исковых требований истец представил копии почтовых отправлений, направленных в адрес фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио (т.1 л.д. 22-41), указав в исковом заявлении, что указанные лица являются членами ТСН "Вилла С" и все они были надлежащим образом уведомлены заказными письмами о необходимости проведения дата собрания ТСН "Вилла С" для переизбрания председателя. Между тем, в указанную дату собрание членов ТСН "Вилла С" не состоялось.

дата МИФНС России N 9 по Республике Крым по заявлению фио в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ТСН "Вилла С".

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств и отказывая в удовлетворении требований фио о признании уволенным по собственному желанию с должности председателя правления ТСН "Вилла С" с дата, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, обоснованно исходил из того, что исключительно общему собранию членов товарищества собственников жилья (недвижимости) принадлежит право назначать (выбирать, а также прекращать полномочия) единоличного исполнительного органа товарищества, которому доверяется управление товариществом и принадлежащим собственнику имуществом, однако, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств соблюдения фио порядка прекращения полномочий председателя правления товарищества по его инициативе, в том числе установленного ст. 280 ТК РФ срока предупреждения работодателя, в материалы дела не представлено. Так, истцом не представлены в материалы дела актуальные списки членов товарищества собственников недвижимости многоквартирного жилого дома ТСН "Вилла С" и список собственников помещений многоквартирного жилого дома по состоянию на дату проведения общего собрания несмотря на то, что ведение соответствующих списков является прямой обязанностью председателя правления товарищества, тем самым истцом, в нарушение требований Устава ТСН "Вилла С" не представлены документы о направлении уведомления о дате и месте проведения общего собрания по адресу нахождения члена товарищества ТСН "Вилла С" или собственника помещения; доказательств, подтверждающих извещение собственником помещений многоквартирного жилого дома членов товарищества собственников жилья "Вилла С", к компетенции которых отнесено решение вопроса о прекращении полномочий исполнительного органа товарищества, о дате и месте проведения общего собрания, а также о вопросах повестки дня, выносимых на рассмотрение общего собрания, не представлено.

Суд принял во внимание, что истец фио, являясь председателем правления ТСН "Вилла С" и одновременно инициатором проведения общего собрания, не организовал проведение общего собрания в дату, указанную в уведомлении о проведении общего собрания, протокол общего собрания членов ТСН "Вилла С", в том числе и не состоявшегося общего собрания, в материалы дела не представлен, при этом государственная регистрация носит заявительный характер, действующее законодательство не содержит запрета на оформление увольнения в отношении самого себя руководителем организации с учетом предусмотренного ст. 280 ТК РФ месячного срока предупреждения об увольнении, истец, являясь председателем правления товарищества, по истечении срока предупреждения об увольнении имеет возможность издать приказ о прекращении своих полномочий и обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением установленной формы о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСН "Вилла С", тогда как в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядке с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСН "Вилла С" фио до дата не обращался.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют основания его требований, изложенных в иске, были предметом исследования суда, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: