Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-7676/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В, при секретаре Джемгирове М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Фединой Э.В, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фединой Э.В. к ООО "Пренто" о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, по выплате заработной платы, взыскании компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Федина Э.В. обратилась в суд с иском к ООО "Пренто", с учетом уточненных требований просила взыскать в свою пользу пособие по временной нетрудоспособности в размере 21 460, 32 руб, задолженность по заработной плате в сумме 762 061 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 103 606 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она работала у ответчика в должности менеджера склада с окладом ********* руб. На работе истцу созданы невыносимые условия для осуществления трудовых обязанностей из-за личной неприязни к истцу со стороны заведующего складом, который понуждает истца к увольнению, создает конфликтные ситуации. После очередного конфликта 26.08.2019 г, в результате которого истцу были выдвинуты необоснованные претензии, истец испытала сильные переживания, в результате чего ухудшилось ее состояние здоровья, в период с 27.08.2019 г..по 16.09.2019 г..истец была временно нетрудоспособна. Пособие по временной нетрудоспособности истцу не выплачено. Продолжать трудовые отношения для истца не представляется возможным, она имеет намерение расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, по условиям которого работодатель обязан выплатить компенсацию в размере * окладов - ******* руб. 20.09.2019 г..в связи с невозможностью трудиться из-за сложившейся конфликтной ситуации, истец вручила работодателю претензию, в том числе, о расторжении трудового договора по соглашению сторон и о выплате компенсации, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения, истец приостановила трудовую деятельность с 16.09.2019 г, за период временной нетрудоспособности с 26.08.2019 г..по 13.09.2019 г..истцу не выплачено пособие в размере 21 460, 32 руб, за период с сентября 2019 г..по сентябрь 2020 г..не выплачена заработная плата в размере 762 061 руб, а также компенсация за 47 дней неиспользованного отпуска в размере 103 606, 80 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с данным иском.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержали, в части ранее заявленных требований о признании действий ответчика, выразившихся в понуждении к увольнению по собственному желанию незаконными, обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон и взыскании компенсации при увольнении ****** руб. истцом заявлено об отказе от иска, который судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Федина Э.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены ли изменения решения суда постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Положения ст. 57 Трудового кодекса РФ устанавливают, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положения ст. ст. 123, 133 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 183 ТК РФ установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.02.2019 г. между истцом Фединой Э.В. и ответчиком ООО "Пренто" заключен трудовой договор N ***********, в соответствии с условиями которого истец принята на работу на должность менеджера склада с должностным окладом ******** руб. В соответствии с п. 4.1 трудового договора режим рабочего времени и времени отдыха установлен в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии с п. 4.2 трудового договора рабочий день составляет 8 часов в день при пятидневной рабочей неделе, выходные дни - суббота и воскресенье. В соответствии с п. 4.3 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Пренто" установлено: пятидневная рабочая неделя; время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания; рабочий день составляет 8 часов в день при пятидневной рабочей неделе; продолжительность рабочего времени при пятидневной рабочей неделе 40 часов в неделю; начало работы 10-00, окончание работы 19-00; перерыв на обед продолжительностью 1 час в диапазоне с 13-00 до 15-00 который не включается в рабочее время и оплате не подлежит, выходные дни - суббота и воскресенье.

Истцом в материалы дела представлен листок нетрудоспособности на период с 16.10.2019 г. по 25.10.2019 г. Также период временной нетрудоспособности истца имел место с 27.08.2019 г. по 10.09.2019 г. и с 11.09.2019 г. по 16.09.2019 г.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленным расчетом пособия по листку нетрудоспособности N *************** истцу начислено пособие за счет средств ФСС РФ ******** руб. и за счет средств работодателя ******** руб, общая сумма ******** руб.; по листку нетрудоспособности N *************** начислено пособие за счет средств ФСС РФ ****** руб, за счет средств работодателя *** руб, всего ******** руб. Расчет произведен верно, из размера заработка истца за два года, предшествовавшие наступлению нетрудоспособности - за 2017, 2018 г.г. с последующим делением на 730, что соответствует положениям ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". В соответствии с представленным платежным получением от 27.09.2019 г. сумма в размере ******* руб. выплачена истцу в счет оплаты периода временной нетрудоспособности. Согласно представленному платежному поручению денежные средства перечислены на счет в АО "Альфа-Банк", открытый на имя истца, принадлежность которого истцом подтверждена в судебном заседании в соответствии с представленными реквизитами.

Ответчиком в материалы дела представлены заявления истца о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от 17.09.2019 г. и от 26.08.2019 г. на период с 17.09.2019 г. по 20.09.2019 г. и с 27.08.2019 г. по 27.08.2019 г.

На период с 17.09.2019 г. по 20.09.2019 г. отпуск без сохранения заработной платы предоставлен истцу в соответствии с приказом N ***** от 17.09.2019 г, на период 27.08.2019 г. отпуск приказом не оформлен, поскольку у истца на указанный период был оформлен листок нетрудоспособности.

Из представленных табелей учета рабочего времени за период с февраля 2019 года по июль 2020 года следует, что по табелю за август 2019 года истцу проставлены дни с 27.08.2019 г. временной нетрудоспособности, за сентябрь 2019 года с 01.09.2019 г. по 16.09.2019 г. проставлены дни временной нетрудоспособности, с 17.09.2019 г. по 20.09.2019 г. проставлены дни отпуска, начиная с 23.09.2019 г. проставлены по всем представленным табелям дни неявки на работу без уважительных причин.

В адрес истца были направлены уведомления N * от 27.09.2019 г, N * от 11.10.2019 г, N * от 22.11.2019 г. о необходимости явки на работу и дачи объяснений о причинах невыхода на работу с 23.09.2019 г.

На претензию истца от 20.09.2019 г. о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон с выплатой сумм, в том числе компенсации морального вреда и юридических расходов ответчиком был дан ответ от 02.10.2019 г. исх. N *, из которого усматривается, что по результатам проведенных переговоров и обсуждений возможности расторжения трудового договора по соглашению сторон с выплатой затребованных истцом денежных средств, ответчик выразил несогласие с предложенными истцом условиями.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании совокупности собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу пособия по листку временной нетрудоспособности за период 26.08.2019 г. по 13.09.2019 г, поскольку период временной нетрудоспособности составил с 27.09.2019 г. по 16.09.2019 года, за указанный период ответчиком произведены расчет и выплата пособия по временной нетрудоспособности, размер которого судом проверен, доказательств не получения указанных денежных средств истцом не представлено, при этом выплата подтверждается платёжным документом.

Разрешая спор в части требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что с 23.09.2019 г. Федина Э.В. не выходит на работу, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела; до этого периода истцу выплачена заработная плата в полном объеме исходя из фактически отработанного времени; каких-либо доказательств того, что истцу создавались на работе невыносимые условия, либо чинились препятствия и она не допускалась к рабочему месту, не представлено, данный факт опровергается и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля; в связи с чем суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований в связи с отсутствием задолженности при изложенных обстоятельствах.

Судебная коллегия находит приведенные выше выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела. При этом учитывает и то, что понуждение какой-либо стороны трудового договора к его прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, законом не предусмотрено, прекращение трудового договора по указанному основанию, а также вопрос о выплате работнику при увольнении компенсации, о размере данной компенсации, решается сторонами трудового договора исключительно по взаимному согласию.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Разрешая требования истца о выплате компенсации за дни неиспользованного отпуска, суд правильно исходил из того, что доказательств обращения работника к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска или выплате компенсации стороной истца не представлено, обязанности по выплате указанной компенсации у работодателя не имелось, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части. При этом, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, истец не уволена, соответственно, оснований для применения положений ст. 127 ТК РФ не имелось.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не установилнарушения трудовых прав истца, а также факта неправомерных действий работодателя. В связи с отказом в иске не подлежали возмещению и судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что постановленное решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фединой Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи