Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7687/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Рачиной К.А., Лобовой Л.В., при секретаре судебного заседания Джемгирове М.Э., с участием прокурора Морозовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

"иск Поликашкина... к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, обязании назначить и произвести страховые выплаты удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении Поликашкина... страховых выплат по обязательному страхованию от профессиональных заболеваний.

Обязать ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплачивать Поликашкина... единовременную страховую выплату в размере 28 910, 54 руб, ежемесячные страховые выплаты за период с 17 декабря 2018г. в размере 74 097, 66 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке", УСТАНОВИЛА:

Поликашкин В.Б. обратился в суд с иском к ГУ-МРО ФСС России, просил признать незаконным отказ в назначении страховых выплат, обязать с 17.12.2018 назначить и выплачивать ежемесячные страховые выплаты в размере 74 097, 66 руб, единовременную страховую выплату в размере 28 910, 54 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что получил профессиональное заболевание в результате воздействия интенсивного шума на рабочем месте, в период работы в ПАО "Аэрофлот" признан негодным к летной работе пилотом, в последующем уволен по медицинским показаниями.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Смирнову Ю.О, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Поликашкин В.Б. работал в ПАО "Аэрофлот", уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением.

В период работы Поликашкин В.Б. получил профессиональное заболевание - "хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость, связанная с воздействием производственного шума 2 степени, умеренная степень снижения слуха", что подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 05.10.2018, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от 03.08.2018.

28.11.2018 составлен акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия производственного уровня шума, превышающего предельно допустимый уровень.

Заключением Бюро N 54 ФКУ "ГБ МСЭ по Москве" Минтруда России с 17.12.2019 в связи с профессиональным заболеванием Поликашкину В.Б. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% с 17.12.2019 до 01.06.2020.

По результатам очередного медицинского освидетельствования в Бюро N 54 ФКУ "ГБ МСЭ по Москве" Минтруда России в связи с профессиональным заболеванием от 28.11.2018 составлен акт о случае профессионального заболевания в Бюро N 54 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России в связи с профессиональным заболеванием от 28.11.2018 Поликашкину В.Б. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 01.01.2020 бессрочно.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что наличие у истца профессионального заболевания подтверждено в установленном законом порядке, в связи с чем пришел к выводу о признании случая профессионального хронического заболевания страховым и, как следствие, наличии оснований для получения истцом страхового обеспечения, обязав ГУ - МРО ФСС РФ назначить и выплатить страховое обеспечение.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Так, в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 4, 5).

В соответствии с п. 11 указанного Положения при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13); центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

В силу п. 16 данного Положения установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с п. 30 Положения именно Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Таким образом, установленный диагноз - хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Истцом были представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у него заболевания, при этом, акт о случае профессионального заболевания, предварительный и заключительный диагнозы ответчиком не оспорены.

С учетом требований пунктов 11, 12 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходя из правовой оценки расчета, представленного истцом, который ответчиком не оспаривается, суд обязал ГУ - МРО ФСС РФ назначить Поликашкину В.Б. ежемесячные страховые выплаты с 17.12.2018 в размере 74 097 руб. 66 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Таким образом, суд взыскал с ответчика в пользу истца единовременную страховую выплату в размере 28 910 руб. 54 коп.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о наличии причинно-следственной связи заболевания и воздействием вредного производственного фактора и направлены на иную оценку представленных доказательств. Между тем судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам ответчика в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: