Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7713/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Смородовой В.Д, заслушав в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Трубникова А.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года, которым постановлено:

возвратить Трубникову А.В. исковое заявление к Банку ГПБ (АО) о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании процентов, компенсации морального вреда и упущенной выгоды, судебных расходов, УСТАНОВИЛА:

Трубников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ГПБ (АО) о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании процентов, компенсации морального вреда и упущенной выгоды.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года заявление Трубникова А.В. оставлено без движения в связи с тем, что истцом не указан цена иска, не представлен расчет взыскиваемых процентов с указанием периода взыскания, не представлены доказательства направления ответчику копии искового заявления, не представлена выписка по счету, подтверждающая факт списания денежных средств, в просительной части не указан конкретный размер взыскиваемой компенсации морального вреда и взыскиваемой упущенной выгоды, конкретный размер взыскиваемых судебных расходов. Также истец в заявлении не указал в чем конкретно выражается упущенная выгода, которую он просит взыскать с ответчика, в заявлении не указано какие судебные расходы были им понесены. Которые он просит взыскать с ответчика. Предоставлен срок для устранения недостатков до 29 декабря 2020 года.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года заявление Трубникова А.В. возвращено в связи с не устранением недостатков.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Трубников А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 2 указанной нормы в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом Трубниковым А.В. не выполнены указания, содержащиеся в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

Из представленного материала усматривается, что 20 ноября 2020 года Трубников А.В. предоставила в Черемушкинский районный суд г. Москвы ходатайство об устранении недостатков (вх ХХХ от 20.11.2020 г.

Кроме того, представление необходимых доказательств сторонами (в том числе выписки по счету, подтверждающей факт списания денежных средств), другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебном разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ.

После возбуждения гражданского дела в соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд не лишен права на стадии досудебной подготовки по делу истребовать необходимые доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330- 335 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Судья