Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-7814/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Дебискаева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по иску Зыкиной Р.Е. к Козловой Е.Р. о признании сделки недействительной, признании права собственности по апелляционной жалобе истца Зыкиной Розы Ефимовны в лице представителя по доверенности Тарарышкина М.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зыкиной Розы Ефимовны к Козловой Евгении Равильевне о признании сделки недействительной, признании права собственности - отказать.

установила:

Зыкина Р.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Козловой Е.Р, в котором просит суд признать недействительной сделку по отчуждению ? доли квартиры N 37 по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 87/49 в пользу Козловой Е.Р, совершенную 2.07.2016 года; признать за истцом право собственности на указанную долю квартиры.

В обоснование своих исковых требований Зыкина Р.Е. указала, что в сентябре 2019 года ей стало известно о том, что ? доли в праве собственности на указанную квартиру перешла в собственность Козловой Е.Р. на основании сделки, совершенной 08.07.2016 года. Однако, какие-либо документы в МФЦ не предоставлялись, число проживающих в квартире не изменилось, квитанции об оплате коммунальных платежей как приходили на имя истца. На основании договора передачи от 17.02.1993 года квартира по указанному адресу была передана в собственность без определения долей Зыкиной Р.Е. и ее сыну - Зыкину С.В. Решением суда Зыкин С.В. был признан умершим, после чего истец вступила в права наследования после смерти Зыкина С.В. и 15.12.2009 года получила свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащую Зыкину С.В. 1/2 долю вышеуказанной квартиры. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Зыкина Р.Е. просит признать сделку, в результате которой Козлова Е.Р. стала собственником ? доли в праве собственности на квартиру, недействительной в силу положений ст. 166, 167 ГК РФ.

Истец Зыкина Р.Е. в суде исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Зыкина Р.Е. в лице представителя по доверенности Тарарышкина М.И, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

Истец Зыкина Р.Е. с участием представителя Зернова Д.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик Козлова Е.Р. судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила.

От Козловой Е.Р. по электронной почте поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав истца Зыкину Р.Е. и ее представителя, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом из материалов дела установлено, что на основании договора передачи N062906-001723 от 17февраля 1993 года, заключенного между Департаментом муниципального жилья и Зыкиной Р.Е, истцу Зыкиной Розе Ефимовне и ее сыну Зыкину Сергею Валентиновичу на праве совместной собственности без определения долей передана в собственность в порядке приватизации квартира по адресу: г.Москва, ул. Профсоюзная, д.87/49, кв.37.

В 2009 году истец Зыкина Р.Е. обращалась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о признании Зыкина С.В. умершим.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.05.2009 года Зыкин С.В. объявлен умершим.

Зыкина Р.Е. приняла наследство, открывшееся после объявления ЗыкинаС.В. умершим.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.12.2009 года, выданного нотариусом г. Москвы Садыковой З.А, Зыкина Р.Е. зарегистрировала право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, ранее принадлежащую ее сыну Зыкину С.В. Таким образом, она стала собственником всей квартиры.

В 2010 году Зыкин С.В. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения суда об объявлении Зыкина С.В. умершим.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 8.12.2010 года было отменено решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21.05.2009 года об объявлении Зыкин С.В. умершим, с восстановлением его во всех правах.

Зыкин С.В. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Зыкиной Р.Е, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, о регистрации права собственности, определении доли. При этом Зыкин А.В. обратился со встречным иском к Зыкиной Р.Е, Зыкину С.В. о признании недействительным договора передачи жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.10.2011года признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 15.12.2009 года, выданное нотариусом г. Москвы Садыковой З.А, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Зыкиной Р.Е. Тем же решением суда за Зыкиным С.В. признано право собственности на ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г.Москва, ул. Профсоюзная, д.87/49, кв.37.

На основании указанного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.10.2011года в ЕГРН внесены сведения о праве собственности Зыкина С.В. на ? доли в праве собственности на квартиру. При этом собственником ? доли в праве собственности на квартиру осталась Зыкина Р.Е.

2.06.2016 года между Залуцким И.В, действующим на основании доверенности от имени Зыкина С.В, проживающего в ФРГ, город Кассель, и Козловой Е.Р. заключен договор дарения, по условиям которого Зыкин С.В. подарил Козловой Е.Р. принадлежащую ему на праве собственности ? доли в праве собственности на квартиру.

Согласно копии договора дарения, имеющейся в представленной копии регистрационного дела на квартиру, указано, что спорная доля в праве собственности Зыкину С.В. принадлежит на основании вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.10.2011года.

Оспариваемый договор дарения удостоверен нотариусом г. Москвы Селенковой В.С. и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 166, 168 ГК РФ, установив, что Зыкин С.В, имея в собственности ? доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, 87/49-37, вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом путем заключения с Козловой Е.Р. договора дарения. Таким образом, суд установил, что оспариваемая сделка не нарушает требования закона и не нарушает права истца Зыкиной Р.Е.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу о том, что исковое заявление Зыкиной Р.Е. не подлежит удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не предпринимались меры по установлению подлинности договора дарения, не опровергают правильность выводы суда. В данном случае суд исходил из того, что спорная доля в праве собственности на квартиру принадлежала Зыкину С.В, который в силу положенийст.209 ГК РФ вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом путем дарения ответчику Козловой Е.Р. Оспариваемая сделка права и законные интересы Зыкиной Р.Е. не нарушает.

При этом доводы Зыкиной Р.Е. о том, что она считала себя собственником всей квартиры, поскольку после объявления Зыкина С.В. умершим приняла наследство в виде спорной доли в праве собственности, были проверены судом и мотивировано отклонены, поскольку решение суда которым Зыкин С.В. был объявлен умершим, отменено в 2020 году, Зыкин С.В. был восстановлен во всех правах, в том числе на основании решения суда было восстановлено его право собственности на квартиру в размере 1/2доли в праве собственности. Истец Зыкина Р.Е. участвовала при рассмотрении данного спора. Кроме того, 11.03.2016 года Черемушкинским районным судом по иску Зыкиной Р.Е. к Зыкину С.В. о признании прекращенным право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, 87/49-37, принято решение об отказе в удовлетворении иска. Согласно решению суда, Зыкина Р.Е, обращаясь в суд, ссылалась на то, что ее сын Зыкин С.В. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, однако полагала, что он это право утратил, поскольку выехал из квартиры и длительный период времени в жилом помещении не проживает.

Иные доводы апелляционной жалобы, аналогичной по своей сути содержанию искового заявления, сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и не свидетельствуют об их незаконности.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зыкиной Розы Ефимовны в лице представителя по доверенности Тарарышкина М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: