Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-7824/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Смоловой Н.Л, Анашкина А.А, при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Щербино А.М. по доверенности Шамаевой Ю.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Щербино А.М. к ООО "АКВМ", индивидуальному предпринимателю Родникову М.В, ТУ Росимущества в г. Москве, Бугаеву Н.Н. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными протокола о результатах торгов, договора купли-продажи - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Щербино А.М. обратился в суд с иском к ООО "АКВМ", индивидуальному предпринимателю Родникову М.В, ТУ Росимущества в г. Москве, Бугаеву Н.Н. о признании торгов, состоявшихся 03.04.2020 года, в ходе которых реализована квартира N.., расположенная по адресу: г... недействительными, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным заключённых по итогу вышеназванных торгов протокола о результатах торгов и договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.09.2017 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску Антохиной Н.В, Янчевского А.М, Чилимского О.А, Богомолова А.В. к Щербино А.М. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога было вынесено решение, согласно которому обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу:...

15.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Кайтуковым А.Р. было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого, судебный пристав-исполнитель передал квартиру на торги в ТУ Росимущество в г. Москве.

ТУ Росимущество в г. Москва поручило ООО "АКВМ" проведение торгов. Как указывает истец, торги были проведены с нарушением действующего законодательства, а именно: извещение о торгах дано ненадлежащим образом, что привело к продаже квартиры по заниженной цене, организатор торгов ограничил доступ к торгам, что нарушило право истца на продажу имущества по большей цене.

Истец Щербино А.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей Шамаеву Ю.А, Давлетову Р.Р. которые исковые требования поддержали.

Представитель ООО "АКВМ" Аталикова Э.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик индивидуальный предприниматель Родников М.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Бугаев Н.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Давтяна А.В, который возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве, а также третье лицо судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве Дечинов Н.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Богомолов А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица Чилимский О.А, Янчевский А.М, Антохина Н.В. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя Зюлькова Д.С, представляющего также интересы третьего лица Богомолова А.В, который возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Московское УФАС России в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Щербино А.М. по доверенности Шамаева Ю.А. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Третье лицо Янчевский А.М. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Истец Щербино А.М, представитель ООО "АКВМ", ответчик индивидуальный предприниматель Родников М.В, представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Москве, ответчик Бугаев Н.Н, представитель третьего лица Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве, третье лицо судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве Дечинов Н.П, третьи лица Богомолов А.В, Чилимский О.А, Антохина Н.В, представитель третьего лица Московское УФАС России в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Янчевского А.М, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Основание и порядок проведения торгов регламентированы в статье 448 Гражданского кодекса РФ и статье 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ч. 1 и 2 ст. 89 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Ч. 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть также, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания);

- нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ);

- необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество;

- нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, в числе прочего, должен определить и указать в нем, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-4934/17 по иску Антохиной Н.В, Янчевского А.М, Чилимского О.А, Богомолова А.В. к Щербино А.М. удовлетворены исковые требования истцов о взыскании денежных средств по договору займа, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу:.., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 380 000 рублей.

15.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Щербино А.М, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на спорную квартиру.

11.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорной квартиры, 11.12.2018 г, 19.03.2019 г. вынесены постановления о наложении ареста на спорное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2019 г. квартира передана в ТУ Росимущества в г. Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги общая стоимость квартиры составляет 7 380 000 рублей.

14 ноября 2019 года между ТУ Росимущества в г. Москве и ООО "АКВМ" заключен договор N 8-АИ/2019 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации.

На основании указанного договора Территориальное Управление Росимущества в городе Москве дало поручение ООО "АКВМ" на реализацию указанной квартиры.

09.12.2019 года в официальном издании Мэра и Правительства города Москвы "Бюллетень оперативной информации "Московские торги" был опубликован бюллетень оперативной информации N 50/2019 и на электронной торговой площадке о продаже имущества, которые будут проводиться 26.12.2019 года в 10.00 час. Прием заявок до 12.00 час. 24.12. 2019 г.

Также информация о предстоящих торгах в электронной форме на электронной торговой площадке была опубликована на сайтах...

Как следует из представленных суду документов, на сайтах организаторами торгов опубликована полная информация, позволяющая определить место, дату и врем проведения торгов, характеристики продаваемого имущества, была размещена вся необходимая документация, формы документов.

24.12.2019 года аукционной комиссией принято решение об отказе от проведения торгов по продаже квартиры истца, назначенных на 26.12.2019 г.

Ввиду отмены торгов, 30.12.2019 года в официальном издании Мэра и Правительства города Москвы "Московские торги" был опубликован бюллетень оперативной информации, а также на сайтах... была размещена информация о проведении торгов 16.01.2020 года.

16.01.2020 года торги были признаны несостоявшимися в соответствии с п.1 ст.91 ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду того, что на участие в торгах было подано менее двух заявок.

13.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП Решетняком А.В. было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, согласно которому пристав постановилснизить цену имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, сниженная цена составляет 6 273 000 рублей.

16.03.2020 года в печатных изданиях и на указанных выше сайтах была опубликована информация о проведении повторных торгов 03.04.2020 года.

03 апреля 2020 года спорная квартира была реализована на торгах, проведенных организатором торгов 03 апреля 2020 года в 10.00 часов на электронной площадке по адресу в сети интернет:...

По результатам повторных торгов победителем признан ИП Родников М.В, действующий в интересах Бугаева Н.Н, предложивший цену договора 7 435 780 руб.

03 апреля 2020 года составлен протокол о результатах аукциона с закрытой подачей ценовых предложений N U 29529-2.

22 апреля 2020 года между ТУ Росимущества в г. Москве в лице поверенного ООО "АКВМ" и Бугаевым Н.Н. на основании протокола о результатах торгов N Черем-35 от 03 апреля 2020 года, заключен договор купли-продажи N Черем-35 квартиры N 127 по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д.20.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку требования закона при проведении торгов, в результате которых реализовано имущество в виде спорной квартиры, были соблюдены, организатор публичных торгов известил о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным изданием органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - г. Москвы, а также направил соответствующую информацию для размещения в сети Интернет; в извещении содержится необходимая для проведения торгов информация, как о времени и месте проведения торгов, так и об имуществе, являющемся предметом торгов; условия и порядок проведения торгов их организатор - ООО "АКВМ" выполнил в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что торги состоялись на электронной торговой площадке, не являются основанием для признания торгов недействительными, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что иным участникам был ограничен доступ к участию в торгах, в связи с чем данные доводы были признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установил, что существенных нарушений при организации и проведении торгов допущено не было, указанные истцом обстоятельства не повлияли на результаты публичных торгов и не привели к ущемлению прав и законных интересов истца, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Указанный вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела, правильной оценки собранных по делу доказательств, в связи с чем судебной коллегией признается правильным и обоснованным. Доказательств, свидетельствующих об организации и проведении торгов по продаже квартиры истца с существенными нарушениями требований закона, нарушений прав истца при проведении торгов, в материалы дела представлено не было, а судом не было добыто.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении порядка организации и проведения торгов, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку опровергаются материалами дела, а также не основаны на фактических обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции и свидетельствующих об отсутствии нарушений закона при организации и проведении оспариваемых истцом торгов, повторяют доводы иска, которые были проверены судом первой инстанции с надлежащей тщательностью и мотивировано отклонены, в связи с чем такие доводы основанием для отмены судебного решения явиться не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы истца законность выводов суда первой инстанции также не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей правильное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щербино А.М. по доверенности Шамаевой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: