Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7845/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио, фио к наименование организации о признании договора расторгнутым, оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором просили признать договор на управление жилым домом б/н от дата, заключенный между наименование организации и фио, а также договор на управление жилым домом от дата N 12/1-24, заключенный между наименование организации и фио, расторгнутым и недействительным.

Представителем ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец фио и его представитель, допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, фио в судебном заседании возражали против оставления иска без рассмотрения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Истец фио, представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца фио, представителя ответчика наименование организации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление фио, фио без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 452 ГК РФ, ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории дел. При этом суд указал, что истцами не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и обращения к ответчику по вопросу расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного дата между фио и наименование организации.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из искового заявления, истцами фио, фио заявлены исковые требования к ответчику наименование организации о признании договора на управление жилым домом б/н от дата, заключенного между наименование организации и фио, а также договора на управление жилым домом от дата N 12/1-24, заключенного между наименование организации и фио, расторгнутыми и недействительными.

В частной жалобе истец фио указывает, что в дальнейшем истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили признать договор на управление жилым домом от дата N 12/1-24 незаключенным и прекратившим свое действие; уточненное исковое заявление было подано дата; при этом требования о признании договора незаключенным не предполагают соблюдение установленного ст. 452 ГК РФ досудебного порядка рассмотрения спора, необходимого для обращения в суд.

Судебная коллегия полагает доводы частной жалобы истца фио заслуживающими внимания, а определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения незаконным и необоснованным.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ст. 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно представленных истцом фио суду апелляционной инстанции документов, дата посредством подачи документов через информационную систему ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истцами было подано уточненное исковое заявление, которому в автоматическом режиме присвоен номер обращения 04558/2020 от дата

Согласно уточненного искового заявления, истцы фио, фио просили признать договор от дата N 12-1/03 между фио и ответчиком наименование организации незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий; признать договор от дата N 12-1/24 между фио и ответчиком наименование организации незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий; признать договор на управление жилым домом от дата N 12-1/03 между фио прекратившим действие с дата - с даты внесения записи о ликвидации юридического лица наименование организации; признать договор на управление жилым домом от дата N 12-1/24 между фио прекратившим действие с дата - с даты внесения записи о ликвидации юридического лица наименование организации.

В соответствии с п.1.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения за судебной защитой в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Согласно разъяснениям п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В подтверждение доводов о том, что истцами было подано уточненное исковое заявление в электронном виде путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" дата, истцом фио представлен скриншот экрана загрузки искового заявления, которому в автоматическом режиме присвоен номер обращения 04558/2020 от дата

Вместе с тем, уточненное исковое заявление фио, фио в материалах дела отсутствует, вопрос о принятии уточненного искового заявления, поступившего в суд дата, судом первой инстанции не обсуждался, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления фио, фио сделан без учета требований, изложенных истцами в уточненном исковом заявлении.

Кроме того, судом не было учтено, что в первоначальном исковом заявлении, истцами заявлялись не только требования о признании договоров на управление жилым домом расторгнутыми, а также требования о признании договоров на управление жилым домом недействительными.

Также судебная коллегия отмечает, что на дату вынесения судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения настоящее дело находилось в производстве суда четыре месяца, в течение которых стороны добровольно урегулировать возникшие разногласия не смогли.

При таких данных, каких-либо оснований полагать, что по данному делу имеется возможность его добровольного урегулирования самими сторонами, в связи с чем применение порядка досудебного урегулирования целесообразно и отвечает интересам сторон, у суда не имелось.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от дата об оставлении искового заявления фио, фио без рассмотрения, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: