Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-7906/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4773/2020 по частной жалобе Копейкиной О.Ю., Копейкина Ю.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Копейкиной О.Ю, Копейкина Ю.В. к Дияновой Г.Х, ДГИ г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг г. Москвы" об установлении юридического факта, признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки, обязании заключить договор социального найма, обязании внести изменения в жилищные документы.

Разъяснить Копейкиной О.Ю, Копейкину Ю.В. право обращения в суд с заявленными исковыми требованиями в суд по месту нахождения жилого помещения по адресу:... в соответствии со ст. 30 ГПК РФ - в районный суд по месту нахождения этого объекта (в Кунцевский районный суд г. Москвы, 121351, г. Москва, ул. Ярцевская, д.12).

УСТАНОВИЛ:

Копейкина О.Ю, Копейкин Ю.В. обратились в суд с иском к Дияновой Г.Х, ДГИ г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг г. Москвы" об установлении юридического факта, признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки, обязании заключить договор социального найма, обязании внести изменения в жилищные документы.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просят Копейкина О.Ю, Копейкин Ю.В. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о праве на жилое помещение, что свидетельствует о наличии спора о правах на данное имущество, и, следовательно, спор должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимости, расположенного по адресу:.., которое относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ, а доводы жалобы об обратном, основаны не неверном толковании норм права.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: