Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-7987/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником Левиной В.В., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе представителя истца Расухановой М.А. по доверенности Золотаревой Д.В. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску Расухановой М*А*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н* и Н*, к Бачаеву С*С*, Отделу МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве, МВД России по Чеченской республике, ДГИ г. Москвы о восстановлении его регистрации по месту жительства, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, УСТАНОВИЛА:

Расуханова М.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н* и Н*, обратилась в суд с иском к Бачаеву С.С, Отделу МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве, МВД России по Чеченской республике, ДГИ г. Москвы о восстановлении регистрации истца с детьми по месту жительства по адресу: ***, признании Бачаева С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, выселении.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции на обсуждение поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, поданной Расухановой М.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-73/2020 по иску Бачаева С.С. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке приватизации.

Представитель истца по доверенности Муслимов А.Р. в судебном заседании вопрос о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика по доверенности Долина В.О. возражала против приостановления производства по делу.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым приостановить производство по делу.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Расухановой М.А. по доверенности Золотарева Д.В. по доводам частной жалобы.

Представитель истца Расухановой М.А. по доверенности Золотарева Д.В. в заседании судебной коллегии доводы частной жалобы поддержала, просила определение отменить.

Представитель ответчика Бачаева С.С. по доверенности Долина В.О. против доводов частной жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, до вступления в законную силу решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Бачаева С.С. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке приватизации.

На указанное решение истцом Расухановой М.А. подана апелляционная жалобы.

По настоящему делу истцом предъявлены требования о восстановлении ее с несовершеннолетними детьми регистрации по месту жительства по адресу: ***, признании Бачаева С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, выселении.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 215 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до рассмотрения апелляционной жалобы Расухановой М.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-73/2020, указывая, что правильное рассмотрение настоящего гражданского дела зависит от результатов рассмотрения гражданского дела N 2-73/2020.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку приостановление производства по делу в суде первой инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы Расухановой М.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Расухановой М.А. по доверенности Золотаревой Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: