Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-8011/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе истца Дмитриева Л.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дмитриева Л*** Н*** к ООО "СК "ЭЛИТСТРОЙ" о возмещении ущерба - отказать, УСТАНОВИЛА:

Дмитриев Л.Н. обратился в суд с иском к ООО "СК "ЭЛИТСТРОЙ", просил на основании ст. ст. 15, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, взыскать ущерб в сумме 228279 руб. 06 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6000 руб, нотариальные расходы в сумме 1800 руб, почтовые расходы в сумме 1000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5482 руб. 79 коп, указывая на то, что 24.08.2017 года в 12 часов 30 минут по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Авагяна Ш.Ш, и ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Авагяном Ш.Ш. пункта 8.4 ПДД РФ.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца ***, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в сумме 94830 руб. 94 коп.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к ООО "Экспертно-Правовой Центр". В соответствии с заключением эксперта - техника ООО "Экспертно-Правовой Центр" N от 12.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, составляет 172286 рублей.

Кроме того, за проведение оценки ущерба истец заплатил 6000 рублей.

Истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица не явились, извещены.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Дмитриев Л.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 648 ГК РФ за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор. Арендатор транспортного средства по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Разрешая спор, устанавливая лицо, ответственное за возмещение ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ущерб причинен в результате виновных действий водителя Авагяна Ш.Ш, который в момент ДТП управлял транспортным средством, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания данного ущерба с ООО "СК "ЭЛИТСТРОЙ", который является собственником автотранспортного средства.

Между тем, судебная коллеги с выводом суда согласиться не может.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.2017 года в 12 часов 30 минут по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Авагяна Ш.Ш, и ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Авагяном Ш.Ш. пункта 8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт-Центр" стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 323110 руб, с учетом износа - 172286 руб.

Дмитриев Л.Н. обратился в САО "РЕСО-Гарантия", в которой у него был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом предоставил все необходимые документы для признания случая страховым, САО "РЕСО-Гарантия", признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 94830 руб. 94 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда об отказе в иске к ООО "СК "ЭЛИТСТРОЙ", поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Соглано Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, которое разъясняет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В развитие приведенных положений ГК РФ статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, потерпевший вправе требовать от причинителя вреда возмещения вреда, превышающего страховое возмещение.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля *** гос.регистрационный знак ***, является ООО "СК "ЭЛИТСТРОЙ".

Материалы дела не содержат сведений о том, что транспортное средство ***, принадлежащее ответчику, незаконно выбыло из его владения, таким образом на момент совершения ДТП ООО "СК "ЭЛИТСТРОЙ" являлось законным владельцем транспортного средства ***.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО "СК "ЭЛИТСТРОЙ".

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, в том числе, не определилфактически имевшие место правоотношения.

В материалы дела стороной истца было представлено заключение ООО "Эксперт-Центр" согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 323110 руб, с учетом износа - 172286 руб.

Стороной ответчика заключение ООО "Эксперт-Центр" не оспорено, ходатайств о проведении экспертизы не заявляло.

Представленное заключение, в котором установлен фактический размер ущерба, судебная коллегия принимает в качестве доказательства действительного размера ущерба от ДТП.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законными, оно подлежат отмене и взыскании с ООО "СК "ЭЛИТСТРОЙ" ущерба в сумме 228279 руб. 06 коп.(323110-94830.94 выплаченная страховой компанией).

Оснований для взыскания суммы ущерба с Авагян Ш.Ш. судебная коллегия не усматривает.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату услуг представителя 45000 руб, на оплату проведения оценки - 6000 руб, оплату нотариальных услуг - 1800 руб, почтовые расходы - 1000 руб, оплату государственной пошлины - 5482.79 руб, указанные расходы подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "СК "ЭЛИТСТРОЙ" в пользу истца судебные расходы за оплату проведения оценки - 6000 руб, почтовые расходы - 1000 руб, оплату государственной пошлины - 5482.79 руб, а также расходы затраченные на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. с учетом объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний (16.11 и 02.12).

В удовлетворении взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1800 руб. судебная коллегия отказывает, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца, связанных не только с настоящим делом.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2020г. отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Дмитриева Л*** Н*** к ООО "СК "ЭЛИТСТРОЙ" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "ЭЛИТСТРОЙ" в пользу Дмитриева Л*** Н*** в счет возмещения ущерба 228279 руб. 06 коп, судебные расходы в сумме 42482 руб. 79 коп.(30000+6000+1000+5482.79).

В остальной части исковых требований Дмитриеву Л.Н. отказать.

Председательствующий:

Судьи: