Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-8023/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Шипиковой А.Г, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником Меркуловым Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тутуниной Е.А. на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Тутунина Е.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Исковые требования мотивированы тем, что семья истца в количестве пяти человек распоряжением от дата N 258 главы управы адрес принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением комиссии по жилищным вопросам от дата семье истца предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 63, 9 кв.м, жилой 30, 3 кв.м, по адресу: адрес, по договору безвозмездного пользования. Указанным распоряжением семья истца была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, между тем как следует из заключенного договора безвозмездного пользования, семья не подлежит снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Представитель третьего лица Префектуры адрес, не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители ответчика и третьего лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 15 Закона г. Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жители адрес снимаются с жилищного учета: при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями адрес, признанными нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ст. 14 Закона г. Москвы N 29, право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями адрес: до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда адрес, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с дата семья истца состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в управе адрес, учетное дело N 1998-137, по льготе "инвалиды-колясочники".

Распоряжением Префекта адрес от дата N 3103ЖК Тутуниной Е.А. на семью из трех человек: она, муж Тутунин А.В, сын фио предоставлена двух комнатная квартира общей площадью 63, 9 кв.м, жилой - 30, 3 кв.м, по адресу: адрес, по договору безвозмездного пользования.

Согласно п. 3 указанного распоряжения, семья истца в составе 6 человек (она, муж, сын, дочь, два внука) снята с учета очередников адрес.

Сын Тутуниной Е.А. - фио является инвалидом 2 группы с детства, для передвижения пользуется инвалидной креслом-коляской, имел право на дополнительную площадь и право первоочередного предоставления жилого помещения, в связи с чем, семье истца в срочное безвозмездное пользование была предоставлена специально оборудованная двухкомнатная квартира. Договор безвозмездного пользования жилым помещением заключен дата, действие договора не истекло, он заключен до дата, истец пользуется предоставленным жилым помещением с дата.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 19, адресст. 92 адреса Российской Федерации, ст. 10, ст. 47 Закона адрес от дата N 2 "Основы жилищной политики адрес", Правительства Москвы от дата N 271-ПП "Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда адрес", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что распоряжение о снятии с жилищного учета истцом не оспорено, в установленном порядке незаконным не признавалось, в связи с чем основания для восстановления семьи истца на жилищном учете отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДГИ г.Москвы умышленно ввел истца в заблуждение, указав при заключении договора безвозмездного пользования предоставленным жилым помещением на то, что семья истца не подлежит снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, основанием для отмены решения суда не является.

В соответствии с ч.2 ст.56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Указание в заключенном ДЖП и ЖФ г.Москвы с истцом договоре безвозмездного пользования на то, что Тутунина Е.А. и члены ее семьи не снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий основанием для восстановления семьи истца на жилищном учете являться не может, поскольку семья истца была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании распоряжения префекта адрес от дата, которое никем не оспорено и не отменено.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что семья истца принималась на жилищный учет до дата, на правоотношения сторон распространяются положения ст.32 ЖК адрес, согласно которой граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Ввиду предоставления семье истца отдельного жилого помещения, их жилищные условия были улучшены, в связи с чем, отпали основания для предоставления жилого помещения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тутуниной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: