Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8027/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4271/2019

по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о приостановлении исполнительного производства отказать, УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, в редакции определений от дата и дата об исправлении описок, исковые требования фио к фио о взыскании денежной компенсации за владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, удовлетворены частично.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, в редакции определений от дата и дата об исправлении описок, и апелляционное определение Московского городского суда от дата оставлены без изменения.

По вступлению решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

фио подала в суд заявление о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на возбуждение уголовного дела и обжалование судебных постановлений.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Согласно ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в соответствующей редакции) исполнительное производство может быть приостановлено в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, заявитель ставит вопрос об отмене определения об отказе в приостановлении исполнительного производства.

При рассмотрении заявления фио о приостановлении исполнительного производства суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, в которых указано, в каких случаях суд вправе приостановить исполнительное производство.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту части 2 статьи 39 Федерального закона "об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть (остановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать решение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Новым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбуждённого на основании соответствующего исполнительного документа.

Поскольку таких обстоятельств в данном деле не имелось, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного заявления.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта объективно не опровергают и установленными законом основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: