Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-8035/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Правительству Российской Федерации о восстановлении права собственности со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление фио к Правительству Российской Федерации о восстановлении права собственности.

Определением суда от 03 марта 2020 года исковое заявление фио было оставлено без движения сроком до 03 апреля 2020 года для исправления недостатков, а именно: истцу необходимо представить суду документы, подтверждающие уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением суда от 06 апреля 2020 года исковое заявление было возращено заявителю в связи с неисполнением в полном объеме требований суда, указанных в определении от 03 марта 2020 года.

Об отмене указанного определения от 06 апреля 2020 года просит фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что истец не выполнил требования, указанные в определении суда от 03 марта 2020 года в срок до 03 апреля 2020 года, а именно, не представил суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, суд обоснованно возвратил истцу его заявление.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что фио заявлялось, в числе прочего, ходатайство о направлении копии искового заявления судом ответчику, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства не обязывают суд направлять копию искового заявления лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения такого ходатайства.

Ссылка истца на то, что им заявлялось ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, не влечет отмену определения суда о возвращении искового заявления, так как фио не выполнил указание суда о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Истец не лишен возможности реализовать свое право на повторное обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: