Апелляционное определение Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-8187/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Смородовой В.Д, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Савельевой Ю.Д. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года, которым постановлено:

возвратить заявление Савельевой Ю.Д. к ООО "Страховая Компания Ренессанс Жизнь" о взыскании денежных средств, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛА:

Савельева Ю.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая Компания Ренессанс Жизнь" о взыскании денежных средств.

18 января 2021 года определением Черемушкинского районного суда г. Москвы исковое заявление Савельевой Ю.Д. было возвращено.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Савельева Ю.Д, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление Савельевой Ю.Д. не соответствует требованиям ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, так как не подписано истцом.

Этот вывод судьи соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения отсутствуют.

Довод жалобы о том, что исковое заявление состояло из 5 страниц не нашел своего подтверждения и опровергается представленными материалами, обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Савельевой Ю.Д. без удовлетворения.

Судья