Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-8207/2021

Судья 1-ой инстанции: Федюнина С.В.

N 33-8207/2021

город Москва

16 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3888/2020 по иску Новинькова М*В* к ООО "ВЕ-КАСА" о принятии товара, взыскании стоимости товара, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) ответчика ООО "ВЕ-КАСА", подписанной его представителем Объедковым И*К*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года, которым иск Новинькова М*В* удовлетворен частично, УСТАНОВИЛА:

Новиньков М.В. обратился в суд с иском к ООО "ВЕ-КАСА" о принятии товара, взыскании стоимости товара, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года иск Новинькова М.В. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) ответчик ООО "ВЕ-КАСА" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "ВЕ-КАСА" - Миллер Д.И. явился; апелляционную жалобу (с учетом дополнений к ней) поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии истец Новиньков М.В. явился; апелляционную жалобу (с учетом дополнений к ней) не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней), выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит вопрос о наличии в охотничьем карабине " SAVAGE", модель 110 в исполнении " Tactical Desert", N ***, калибр 6, 5 Creedmoor, соответствующих недостатков или повреждений, в том числе ствола охотничьего карабина.

В ходе производства в суде первой инстанции ответчиком представлен в материалы дела акт экспертного исследования ФБУ "Северо-западный региональный центр судебной экспертизы", в связи с чем в судебном заседании от 08 октября 2020 года судом первой инстанции поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Вместе с тем, судебная экспертиза по делу судом первой инстанции назначена не была, а в основу судебного решения положена консультация специалиста, привлеченного к участию в деле по инициативе истца и давшего пояснения в судебном заседании от 27 октября 2020 года, в котором судом постановлено решение; представитель ответчика в названном судебном заседании суда первой инстанции отсутствовал.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в рамках соответствующих доводов апелляционной жалобы, а равно выражена готовность на оплату судебной экспертизы; денежная сумма в размере *** рублей предварительно внесена ООО "ВЕ-КАСА" на счет Управления Судебного департамента в городе Москве для оплаты экспертизы по данному гражданскому делу.

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ в настоящем случае испрашиваемое заключение судебной экспертизы может быть принято судебной коллегией в качестве нового (дополнительного) доказательства по гражданскому делу.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При таких данных, принимая во внимание мнения участников процесса, судебная коллегия в интересах законности и в целях максимальной гарантированности прав и законных интересов сторон (ст. 2, 12 ГПК РФ), полагает необходимым назначить по ходатайству стороны ответчика по делу судебную комплексную баллистическую, трасологическую, техническую и товароведческую экспертизу, производство которой поручить ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, определенному в качестве судебно-экспертного учреждения с учетом того, что ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ является ведущим авторитетным экспертным учреждением Российской Федерации, поставив перед экспертами соответствующие вопросы в отношении искомых фактов по данному делу: о наличии в охотничьем карабине каких-либо недостатков или повреждений, в том числе ствола охотничьего карабина; их производственном или эксплуатационном характере и влиянии на пригодность охотничьего карабина к стрельбе; определении времени образования эксплуатационных недостатков или повреждений либо восстановлении характера события, при котором они были нанесены; возможности обнаружения эксплуатационных недостатков или повреждений при визуальном осмотре внешнего и товарного вида охотничьего карабина; судебная экспертиза должна быть проведена с осмотром названного охотничьего карабина, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность предоставить экспертам охотничий карабин и не менее пяти промышленно изготовленных патронов к нему, а равно экспертам должен быть разрешен отстрел представленных патронов из охотничьего карабина в ходе производства экспертизы; в связи со сложностью назначенной судебной экспертизы экспертному учреждению, которому поручено проведение судебной экспертизы, должно быть разрешено в случае необходимости привлекать для проведения судебной экспертизы сторонних специалистов в качестве приглашенных экспертов; оплата расходов по проведению судебной экспертизы возлагается судебной коллегией на ответчика, так как именно сторона ответчика ходатайствовала

перед судом апелляционной инстанции о назначении судебной экспертизы; в связи с дорогостоящим характером судебной экспертизы на ответчика в порядке ст. 96 ГПК РФ должна быть возложена обязанность предварительно внести на счет экспертного учреждения либо на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве полную сумму оплаты судебной экспертизы до начала судебной экспертизы; в связи с назначением по делу судебной экспертизы производство по делу подлежит приостановлению в порядке ст. 216 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 96, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу - судебную комплексную баллистическую, трасологическую, техническую и товароведческую экспертизу.

Производство судебной экспертизы поручить ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ (Федеральное бюджетное учреждение Российской федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации).

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

-имеются ли в охотничьем карабине " SAVAGE", модель 110 в исполнении " Tactical Desert", N ***, калибр 6, 5 Creedmoor, какие-либо недостатки или повреждения, в том числе ствола охотничьего карабина;

-в случае наличия недостатков или повреждений определить, носят ли такие недостатки или повреждения производственный или эксплуатационный характер, а также влияют ли они на пригодность охотничьего карабина к стрельбе;

-в случае наличия эксплуатационных недостатков или повреждений определить время их образования либо восстановить характер события, при котором они были нанесены;

-в случае наличия эксплуатационных недостатков или повреждений и невозможности определить время их образования установить, возможно ли обнаружить такие недостатки или повреждения при визуальном осмотре внешнего и товарного вида охотничьего карабина.

Судебную экспертизу провести с осмотром названного охотничьего карабина.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела в 1 томе.

Обязать ООО "ВЕ-КАСА" предоставить экспертам охотничий карабин и не менее пяти промышленно изготовленных патронов калибра 6, 5 Creedmoor с оболочечными пулями.

Разрешить экспертам отстрел представленных патронов из охотничьего карабина в ходе производства экспертизы.

Разрешить экспертному учреждению, которому поручено проведение судебной экспертизы, привлекать для проведения судебной экспертизы сторонних специалистов в качестве приглашенных экспертов.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертным учреждением в суд, назначивший экспертизу, - не позднее 16 мая 2021 года.

Оплату судебной экспертизы возложить на ответчика ООО "ВЕ-КАСА".

Обязать ответчика ООО "ВЕ-КАСА" в порядке ст. 96 ГПК РФ предварительно внести на счет экспертного учреждения либо на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве полную сумму оплаты судебной экспертизы до начала судебной экспертизы.

Разъяснить положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения судебной экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: