Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-8256/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что дата между ним и наименование организации был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (машино-места) N Смол. 49/ГАР-134-1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю машино-место N134, этаж (подвал), уровень -1, общей площадью 16, 30 кв.м, расположенное по адресу: адрес, а покупатель фио оплатить за объект за цену в размере сумма Согласно условиям договора государственная регистрация права собственности продавца на объект недвижимости осуществляется в срок до дата. По условиям договора, в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект недвижимости стороны подписывают акт приема-передачи объекта и передают договор в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности покупателя на объект. Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора, между тем, ответчик в нарушение условий договора право собственности на объект недвижимости не зарегистрировал. Таким образом, с учетом предполагаемой договором даты передачи истцу спорного машино-места в собственность - дата, просрочка исполнения обязательств по передаче машино-места за период с дата по дата составляет 154 дня. Ранее решением Головинского районного суда адрес от дата с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с дата по дата.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований просила о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика наименование организации, истец фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (машино-места) N Смол. 49/ГАР-134-1.

В соответствии с пунктами 1, 1.1, 1.2 договора продавец наименование организации принял на себя обязательство передать покупателю фио в собственность машино-место N 134, в многоквартирном доме на этаже (подвал), уровень -1, общей площадью 16, 30 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии со пунктами 3.1, 3.2 договора цена договора составляет сумма Покупатель обязуется перечислить цену договора в размере сумма в течение пяти банковских дней с момента заключения настоящего договора в безналичном порядке на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 4.1.3 договора продавец обязуется осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до дата.

В соответствии с п. 4.1.4 договора продавец обязуется передать покупателю объект по акту приема-передачи согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 6.3 договора в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект стороны подписывают акт приема-передачи объекта и передают настоящий договор и акт приема-передачи объекта в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности покупателя на объект. Право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю.

фио произвел полную оплату стоимости машино-места, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3445/2019 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с дата по дата в сумме сумма

Установив, что ответчиком нарушен срок передачи истцу предварительно оплаченного товара - машино-места по условиям договора купли-продажи будущей недвижимости (машиноместо) N Смол. 49/ГАР-134-1 от дата, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о законности требований истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара - машино-места за период с дата по дата, с учетом ранее взысканной судом неустойки в размере сумма, и, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и взыскал неустойку в размере сумма

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью распорядиться квартирой, в размере сумма

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма

Оснований для применения положений к сумме штрафа положений ст. 333 ГК РФ судом установлено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ответчиком истцу был передан объект строительства во владение и пользование, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно Соглашения NСмол.49/ГАР-134-1 истцу предоставлено право на временный допуск на машино-место, что правом собственности не является, тогда как истец, оплатив стоимость объекта по договору в полном объеме, вправе был рассчитывать на предоставление ему указанного объекта в собственность, с возможностью регистрации права, и предоставленными собственнику правами.

Сам факт заключения между сторонами соглашения о предоставлении права на временный допуск на машино-место, не опровергает вывода о нарушении договора в части передачи машино-места в собственность истцу.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств передачи имущества в собственность покупателя ответчиком не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что между сторонами был заключен не предварительный договор купли-продажи, а договор купли-продажи будущей недвижимости, условия которого прямо предусматривают обязанность продавца осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до дата При этом, учитывая положения п. 6.3 договора, согласно которым одним из условий надлежащей передачи имущества покупателю является подписание акта приема-передачи объекта через 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплаченный товар не может считаться переданным покупателю в надлежащем виде.

В связи с чем доводы жалобы ответчика о неприменении к спорным правоотношениям положений ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей", основаны на неверном применении норм материального права, в силу чего основанием для отмены постановленного решения служить не могут.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка, как мера ответственности продавца за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, взыскивается до дня передачи товара потребителю. Данные положения закона, устанавливающие ответственность продавца за соответствующее нарушение, не содержат ограничений на реализацию покупателем права на судебную защиту в том случае, если ранее неустойка не была взыскана до дня передачи товара потребителю, равно как и запрета на взыскание судом неустойки в том случае, если истцом заявлялось требование о взыскании неустойки в максимально возможном размере с учетом установленного законом ограничения, однако данная неустойка в заявленном истцом размере взыскана не была.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: