Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8288/2021

Судья 1-ой инстанции: Федюнина С.В.

N 33-8288/2021

город Москва

02 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2751/2020 по иску ООО "Парнас" к Сухаревой О*С*, Абашниковой О*Г* об освобождении имущества от ареста, по апелляционной жалобе истца ООО "Парнас", подписанной его представителем Мишиным А*В*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года, которым в удовлетворении иска ООО "Парнас" отказано, УСТАНОВИЛА:

ООО "Парнас" обратилось в суд с иском к Сухаревой О.С, Абашниковой О.Г. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года иск ООО "Парнас" удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 года решение суда от 30 мая 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года решение суда от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии от 22 октября 2019 года отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Протокольными определениями Лефортовского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года и от 14 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены соответствующие судебный пристав-исполнитель и отдел судебных приставов.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года в удовлетворении иска ООО "Парнас" отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО "Парнас" выражает несогласие с данным судебным решением от 05 ноября 2020 года, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Парнас" - Мишин А.В. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представители ответчика Абашниковой О.Г. - Козлова В.М. и Кузьмина М.В. явились; апелляционную жалобу не признали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на нарушение своих прав в качестве залогодержателя в связи с наложением судом ареста на квартиру, обремененную правом залога.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Парнас" исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При вынесении решения суд установил, что Абашникова О.Г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ***; впоследствии право собственности на данную квартиру было оформлено на Сухареву О.С.; решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06.11.2013 года удовлетворен иск Абашниковой О.Г. к Сухаревой О.С. о взыскании денежных средств; данное решение суда вступило в законную силу, однако, фактически не исполнено, задолженность по исполнительному производству по состоянию на 11.02.2019 года составляла *** рублей; в рамках названного гражданского дела определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.09.2013 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на данную квартиру, вопрос о снятии которого заявлен ООО "Парнас" в рамках настоящего спора.

Как следует из материалов дела, ООО "Парнас" значится залогодержателем в отношении упомянутой квартиры в рамках договора залога от 27.08.2013 года, оформленного между ООО "Парнас" и Сухаревой О.С. в обеспечение исполнения обязательств Сухаревой О.С. перед ООО "Парнас" по договору займа от 27.08.2013 г.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17.08.2016 г. по гражданскому делу N 2-7438/2016 с Сухаревой О.С. в пользу ООО "Парнас" взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на эту квартиру, решение вступило в законную силу и также формально не исполнено.

Однако, в настоящее время Сухарева О.С, генеральный директор ООО "Парнас" Чернега О.Н. и единственный учредитель ООО "Парнас" Андреев С.В. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в рамках одного уголовного дела в сфере незаконного изъятия у граждан жилищ, находящегося в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве. В апелляционном постановлении Московского городского суда от 18.09.2019 г. о продлении срока содержания под стражей Чернеги О.Н, Андреева С.В, Сухаревой О.С. суд указал, что создание общества с ограниченной ответственностью изначально было связано с целью совершения преступления - хищения имущества потерпевших.

Постановлением следователя 9 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 14.05.2020 года Абашникова О.Г. признана потерпевшей по уголовному делу в связи с тем, что неустановленные лица путем обмана незаконно приобрели право собственности на принадлежащую Абашниковой О.Г. квартиру, расположенную по адресу: ***, лишив ее права на жилое помещение. В настоящее время расследование данного уголовного дела не завершено.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что гражданско-правовой спор между ООО "Парнас" и Сухаревой О.С. по существу отсутствует, а их материальные интересы изначально совпадают. Таким образом, учитывая, что решение суда по гражданскому делу, по которому в пользу Абашниковой О.Г. с Сухаревой О.С. взысканы денежные средства в значительном размере, в рамках которого наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ***, ранее принадлежавшую именно Абашниковой О.Г, не исполнено; сохранение ареста на имущество, формально оформленное на Сухареву О.С, до исполнения решения суда препятствует должнику неправомерно распорядиться этим имуществом в ущерб интересам взыскателя и направлено, тем самым, на решение задач по правильному и своевременному исполнению судебного постановления, вступившего в законную силу; неисполнение судебного акта со стороны Сухаревой О.С. подрывает авторитет судебной власти; в настоящее время Сухарева О.С, генеральный директор ООО "Парнас" Чернега О.Н, единственный учредитель ООО "Парнас" Андреев С.В. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ по одному уголовному делу в сфере незаконного изъятия у граждан жилищ, находящемуся в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве; Абашникова О.Г. также признана потерпевшей по уголовному делу в связи с тем, что неустановленные лица путем обмана незаконно приобрели право собственности на принадлежавшую Абашниковой О.Г. квартиру по вышеуказанному адресу, лишив Абашникову О.Г. права на жилое помещение; в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства нарушения имущественных прав ООО "Парнас" в связи с сохранением обеспечительных мер на квартиру в пользу Абашниковой О.Г.; наличие ареста на спорный объект недвижимого имущества само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца как залогодержателя; то, при таких обстоятельствах, суд не нашел законных оснований для освобождения имущества от ареста, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Парнас" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: