Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-8310/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Дракон Е.Б. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 г., которым назначено проведение судебно-психиатрической посмертной экспертизы, расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика Дракон Е.Б., УСТАНОВИЛА:

Зенкина Н.Б. обратилась в суд с иском к Дракон Е.Б. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию от 09.08.2017 г. после смерти матери фио, паспортные данные, умершей дата Дракон Е.Б. предъявила встречные исковые требования к Зенкиной Н.Б. о признании завещания фио от 09.08.2017 г. недействительным, в связи с чем заявила ходатайство о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы с целью установления возможности у фио руководить своими действиями на момент составления завещания.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Дракон Е.Б. по доводам частной жалобы только в части возложения на неё расходов на проведение судебной экспертизы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения как постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Таким образом, приведенная норма права предусматривает, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы возлагаются на ту сторону, которая заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Как усматривается из материалов дело, письменное ходатайство о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы было подано в суд первой инстанции именно ответчиком Дракон Е.Б. Это ходатайство обсуждалось в судебном заседании 30 ноября 2020 г, по результатам которого было вынесено оспариваемое определение о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, суд правомерно возложил оплату расходов на проведение судебной экспертизы на ответчика, поскольку судебная экспертиза была назначена по письменному ходатайству ответчика.

Судебная коллегия полагает, что определение суда не противоречит требованиям закона, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, судом не допущено, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании ответчиком приведенных выше положений действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Дракон Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: