Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8400/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, в лице законного представителя Кутдусовой фио, о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, в лице законного представителя фио, о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности бывшего супруга на ? долю в праве общей совместной собственности. В обоснование своих требований указала, что истец состояла в браке со фио с дата по дата. От брака у супругов родились двое дочерей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные В период брака супруги заключили договор ренты с пожизненным содержанием, на квартиру N 40, расположенную по адресу: адрес. Договор удостоверен 37 Московской государственной нотариальной конторой адрес дата, согласно реестра 7-1622. С дата фио и фио возобновили супружеские отношения без регистрации брака, вели общее хозяйство, проживали совместно в спорной квартире. дата бывший супруг фио, умер. После его смерти открылось наследственное имущество в виде спорной квартиры и автомобиля. В установленном законом порядке наследники умершего, дочери фио и фио, обратились к нотариусу адрес, с заявлением о вступлении в право наследования по закону. С аналогичным заявлением о праве наследования по закону, также обратился несовершеннолетний сын умершего - фио, паспортные данные, действующий в лице своего законного представителя, своей матери фио Истец после смерти своего бывшего супруга, продолжала проживать в спорной квартире, несла бремя ее содержания. По утверждению истца, платежи по договору ренты, в том числе основной взнос по договору, супруги внесли состоя в зарегистрированном браке из общих совместно нажитых средств, в связи с чем, истец просил суд: включить в состав совместно нажитого имущества квартиру, расположенную по адресу: адрес; произвести раздел общего имущества супругов фио и фио в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать за истцом фио право собственности на ? долю указанной квартиры.

Истец фио в судебное заседание не явилась, направила представителя фио, которая заявленные требования поддержала. По возражениям ответчика о пропуске срока исковой давности на подачу иска в суд за защитой своих нарушенных прав пояснила, что процессуальный срок необходимо исчислять с момента обращения наследников к нотариусу, когда бывшей супруге стало известно о претензиях на спорную квартиру. Истец за защитой своих нарушенных прав не обращалась в более ранний период, поскольку ранее квартира не являлась предметом спора.

Ответчик фио, действующая в интересах несовершеннолетнего сына фио, в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения требований иска возражала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд. В обоснование своей позиции пояснила, что еще в дата истцу было известно о сыне наследодателя - фио, когда Нагатинским районным судом адрес рассматривался иск об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего, в связи с чем полагала, что срок исковой давности по данным требованиям, необходимо исчислять с даты смерти наследодателя.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений к апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии истец фио не явилась, извещена, направила представителя, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчики фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, в заседание судебной коллегии не явилась, направила представителя, которая поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и фио состояли в браке с дата по дата, что следует из свидетельства о расторжении брака VIII-МЮ N 364120, выданного Нагатинским отделом ЗАГС адрес от дата.

дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. При этом в указанном договоре, содержались условия по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, согласно которым фио передал в собственность фио квартиру, с обязательством второго осуществлять его пожизненное содержание. Согласно условиям данного договора, квартира продана за сумма, расчет произведен сторонами при его подписании. Стоимость материального обеспечения, включая уход, обеспечение питанием, одеждой, была определена сторонами в размере сумма ежемесячно. Также фио приняты на себя обязательства, как собственника объекта недвижимости, по осуществлению эксплуатации и ремонта спорной жилой площади, участию в расходах, связанных с ремонтом квартиры и дома в целом, с оплатой налогов и несения расходов по ЖКУ.

Договор ренты удостоверен 37 Московской государственной нотариальной конторой адрес дата, согласно реестра 7-1622. Произведена регистрация в Комитете муниципального жилья дата за N 2-887211, указанные сведения предоставлены по запросу суда.

дата фио умер.

дата в установленный законом 6-месячный срок, наследниками по закону первой очереди: дочерями наследодателя фио и фио, а также сыном - фио, паспортные данные, действующего в лице законного представителя фио, нотариусу были поданы заявления о принятии наследства после смерти фио

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N319/2016 к имуществу умершего фио Другие наследники, а именно бывшая супруга фио с заявлением о принятии наследства, выдела супружеской доли, после смерти бывшего супруга, к указанному нотариусу не обращалась, но как следует из жилищных документов на квартиру по адресу: адрес, несла бремя ее содержания оплачивала жилищно-коммунальные услуги после смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с требованиями ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, таки после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредиторами требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Истец фио полагает, что имеет право на супружескую долю ? в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, поскольку брак между фио и фио был заключен дата, расторгнут дата, а спорная квартира, приобретена по договору дата, то есть в период брака и является совместно нажитой собственностью, подлежащей разделу.

В соответствии с п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В силу п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал дата (по гражданским делам), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата, договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ).

Таким образом, правовым последствием заключения договора ренты является переход права собственности на имущество, к плательщику ренты и это право переходит возмездно, взамен на предоставление содержания с иждивением в натуре за счет своих средств.

Поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании такого договора, является их совместной собственностью.

Исследовав представленные доказательства, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака - дата по договору ренты с пожизненным содержанием, который носит возмездный характер, что усматривается из самого договора, поскольку плательщик ренты уплатил получателю ренты наличными деньгами до подписания настоящего договора сумма, а в последующем обязан был предоставлять содержание, объем которого определен в п. 7, 10 договора, в связи с чем признал квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, совместно нажитым имуществом супругов.

Оценив доводы ответчика о применении по иску срока исковой давности, суд исходил из нижеследующего:

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 (ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять не с момента смерти получателя ренты фио и открытия наследственного дела, данное утверждение истца является ошибочным, а с момента прекращения семейных отношений сторон и однозначно, с момента расторжения брака, поскольку истец могла и должна была узнать о нарушении своего права, учитывая, что спорное жилое помещение было оформлено на имя ответчика, в совместном пользовании как супругов, так и единолично истца никогда не находилось, при этом, истцом каких-либо действий, свидетельствующих о признании за ней прав в отношении указанной квартиры после прекращения семейных отношений сторон, совершено не было, равно как и истцом не совершалось в указанный период каких-либо действий, позволяющих сделать вывод об ее заинтересованности в спорном имуществе, в его последующем разделе в установленные законом сроки.

Кроме того, в доказательства пропуска срока, ответчиком фио представлена суду копия решения Нагатинского районного суда адрес от дата, по гражданскому делу 2-164/08 по иску фио к фио об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в соответствии с которым фио признан отцом фио, паспортные данные.

В качестве свидетеля по данному делу была допрошена бывшая жена фио, которая пояснила, что состояла в гражданском браке со фио после расторжения брака с лета дата, в связи с чем еще дата истцу было известно о сыне наследователя, когда Нагатинским районным судом адрес рассматривался иск об установлении в отношении несовершеннолетнего отцовства, при этом, истец принимала участие в данном процессе и была допрошена как свидетель, следовательно, знала о возможных имущественных претензиях еще одного наследника, в случае смерти своего бывшего супруга.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что в период семейных отношений сторон за счет совместных средств супругов были понесены какие-либо расходы, связанные как с исполнением обязательств по договору ренты, так и по содержанию самого жилого помещения, что в полном объеме было выплачена стоимость всего объема содержания по договору ренты, а также доказательства того, что и после прекращения семейных отношений, расторжения брака истец за счет личных денежных средств несла расходы, обусловленные договором, суду не было представлено.

Поскольку проживание в квартире бывшей супруги не является обстоятельством, исключающим раздел имущества, каких-либо соглашений о разделе имущества сторонами ранее не заключалось, а с исковыми требованиями о разделе имущества истец обратилась в суд только дата, суд пришел к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в полном объеме, поскольку они основаны на правильно установленных судом обстоятельствах дела при верно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, подтверждают установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней сторона истца ссылается на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента подачи наследником фио (сыном) заявления о принятии наследства, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку с моментом смерти наследодателя фио истец знала о составе наследников, поскольку ранее участвовала в рассмотрении дела об установлении отцовства, а, следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности признается обоснованным.

Таким образом, доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба с учетом дополнений не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи