Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8405/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Воропаевой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Государственного казенного учреждения г.Москвы Центр занятости населения г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-7755/2020), которым постановлено:

Исковые требования Проничева А.В. к ГКУ Центру занятости населения города Москвы о признании в качестве безработного и выплате пособия по безработице - удовлетворить.

Признать отказ государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Москвы" в постановке на учет Проничева А. В. в качестве безработного, выраженный в письме от 30.06.2020 года, незаконным.

Обязать государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Москвы" поставить Проничева А.В. на учет в качестве безработного со дня обращения с 26.06.2020 года, назначив пособие по безработице с 26.06.2020 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец Проничев А.В. обратился в суд иском к ГКУ города Москвы Центру занятости населения города Москвы, в котором просил признать его безработным с 26.06.2020 года, обязать ответчика зарегистрировать его в качестве безработного, обязать ответчика выплатить пособие по безработице с 26.06.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что после увольнения из ООО "Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус" обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы через интернет портал. 30.06.2020 года ответчиком было отказано в предоставлении государственной услуги по причине отсутствия постоянной регистрации по месту жительства в г. Москве. Полагает, что данный отказ в признании его в качестве безработного не соответствует законодательству РФ и нарушает его конституционные права, поскольку истец постоянно с 2012 года проживает в городе Москве по договору найма жилого помещения; имеет паспорт гражданина РФ, выданный ГУ МВД России по городу Москве от 25.05.2018 года; зарегистрирован по адресу: ххххх.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГКУ ЦЗН г. Москвы по доверенности Айсин Р.Н. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик.

Судебная коллегия, выслушав истца Проничева А.В, представителя ответчика по доверенности Айсина Р.Н, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Проничев А.В. на срок с 29.06.2020 года по 29.12.2020 года зарегистрирован по адресу: ххххх, что подтверждается свидетельством N 938 о регистрации по месту пребывания.

На основании приказа от 29.05.2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора Проничев А.В. уволен из ООО "Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус" по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

26.06.2020 года истец обратился в ГКУ ЦЗН города Москвы, через сайт с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги, по содействию в поиске подходящей работы.

29.06.2020 года ответчиком истцу было отказано, с указанием на то, что зарегистрировать его в качестве безработного не представляется возможным по причине отсутствия постоянной регистрации по месту жительства в городе Москве.

Удовлетворяя требования истца о признании его безработным с 26.06.2020 года, обязании ответчика зарегистрировать в качестве безработного, обязании ответчика выплатить пособие по безработице с 26.06.2020 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие у истца регистрации по месту жительства при наличии временной регистрации по месту пребывания само по себе не является основанием для отказа в регистрации в качестве безработного, поскольку истец проживает в городе Москве, работал в городе Москве, в связи с чем может быть зарегистрирован в качестве безработного и получать пособие по безработице у ответчика.

С указанным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года N 891, постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами документов, указанных в пунктах 4 и 5 данных Правил.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи гражданин, являющийся безработным, подлежит постановке на учет при предъявлении пакета необходимых документов органам занятости населения по месту его жительства, которое определяется местом преимущественного проживания, что согласуется с положением статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 ноября 2013 года N 1868-О, закон не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что регистрация не входит в понятие места жительства и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления фактического места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Таким образом, поскольку на день обращения в орган занятости по вопросу признания безработным истец постоянно проживал в городе Москве, следовательно, основание, изложенное в отказе Центра занятости населения в признании Проничева А.В. безработным, не основано на законе.

Данный вывод суда мотивирован и основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку обстоятельств по настоящему делу, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Ссылка в жалобе на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2003 года N 105-О, от 29.09.2011 года N 1167-О-О является несостоятельной, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в указанных Определениях, введение требования учета (регистрации) безработных граждан по месту жительства не направлено на ущемление их права на защиту от безработицы. Следовательно, эта позиция не означает, что учет безработных граждан возможен только в районе их регистрации по месту жительства, поскольку данная регистрация не всегда может совпадать с фактическим местом жительства лица.

Доказательств возможного злоупотребления правом со стороны истца, в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы ответчика не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного казенного учреждения г. Москвы Центр занятости населения г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: