Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8441/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4656/2020 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Денщикова... к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Установить, что Денщиков.., паспортные данные, является сыном фио, паспортные данные, умершей дата.

Признать за Денщиковым... право собственности на 1/3 долю в жилом домовладении по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, после смерти фио, умершей дата.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанную долю в объекте недвижимости в Управлении Росреестра по адрес.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении юридического факта, о том, что он является сыном фио, умершей дата, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/3 доли в жилом помещении по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей дата, мотивируя требования тем, что дата умерла его мама фио, после смерти которой, в установленные законом сроки истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но оформить свои права на наследство не смог ввиду необходимости подтверждения факта родства в судебном порядке из-за разночтения в написании фамилии истца и его матери, а именно в свидетельстве о рождении истца указана его фамилия как фио мать - фио, в паспорте "Денщиков", в свидетельстве о смерти матери ее фамилия указана как "Денщикова". Поскольку во внесудебном порядке устранить разночтения не представляется возможным, а соответственно истец не может оформить свои наследственные права, то он обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Департамент городского имущества адрес извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечил.

3-е лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ДГИ адрес.

Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт родственных отношений.

На основании ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст.267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов, или невозможность восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что фио является собственником 1/3 доли, а фио является собственником 1/3 доли в жилом помещении по адресу: адрес (л.д.19-27).

дата фио умерла (л.д.13).

После смерти фио открылось наследство в виде 1/3 доли в вышеуказанном жилом помещении по адресу: адрес.

Согласно материалам наследственного дела N1719515/96/2019 единственным наследником по закону первой очереди, как сын наследодателя, заявившим свои права на наследство, является фио, однако оформить свои наследственные права фио не смог по причине разночтения в документах, подтверждающих факт родства с наследодателем и необходимости решения вопроса в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что фио умершая дата является матерью фио, и так как иных наследников по закону первой очереди не имеется, истец в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлением о принятии наследства, суд обоснованно признал за истцом право собственности на наследственное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы ДГИ адрес о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт родственных отношений, являются несостоятельным в силу следующего.

Судом установлено, что Согласно свидетельству о рождении родителями фио, паспортные данные, являются фио и фио, о чем дата была сделана актовая запись (л.д.14).

В паспорте, свидетельстве о государственной регистрации права на спорную квартиру, Соглашении об определении долей фамилия истца указана как "Денщиков", фамилия наследодателя "Денщикова" (л.д.15, 17, 20-21).

В копии трудовой книжки наследодателя ее фамилия указана- фио с исправлениями на "Денщикову".

дата решением Тушинского районного суда адрес были удовлетворено заявление фио, фио об установлении юридического факта, которым было установлено, что умерший дата фио является отцом фио... и супругом фио.

В указанном решении установлено, что родителями фио являются мать фио и фио. В тоже время в паспорте на имя заявителя его фамилия указана не фио а "Денщиков", то есть без указания "ь", как и в паспорте заявителя фио не указан знак "ь", аналогично написание произведено в договоре передачи и свидетельстве о собственности на жилище, в то же время в тексте договора передачи, финансовом лицевом счете указано, что на площади зарегистрированы и проживают фио, его супруга фио, его сын фио (л.д.23-24).

Таким образом, при оформлении документов, была искажена фамилия истца и наследодателя, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец является сыном фио, умершей дата.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: